WSJ: Компания Uber обвиняется в кибератаках и прослушивании телефонов

WSJ: Компания Uber обвиняется в кибератаках и прослушивании телефонов

WSJ: Компания Uber обвиняется в кибератаках и прослушивании телефонов

По заявлениям бывшего сотрудника Uber, руководство американской компании, предоставляющей услуги по поиску, вызову и оплате такси или частных водителей, давало распоряжения проводить кибератаки против конкурентов, прослушивать телефоны и вербовать информаторов в других компаниях.

Как пишет газета The Wall Street Journal, о данных обвинениях стало известно из письма, подготовленного адвокатом бывшего специалиста по безопасности в Uber Ричарда Джейкобса.

Из этого письма следует, что Uber активно прибегала к помощи бывших сотрудников ЦРУ, которые осуществляли кибератаки с целью похищения коммерческих секретов конкурентов. Все это происходило под руководством Трэвиса Каланика (ушедшего в отставку в июне), которому нанятые специалисты в июне 2016 года предоставили видеозапись, на которой был запечатлен глава другой компании.

Также утверждается, что летом 2016 года агенты собирали данные о разговорах по телефону между конкурентами Uber, политиками и представителями регулирующих органов.

В перечень обвинений также вошли: взлом сети компании, являющейся конкурентом Uber, и похищение информацию обо всех ее водителях; целенаправленный шпионаж за другими фирмами и иностранными чиновниками; попытка срыва манифестации, направленные против Uber, выдавая себя за водителей компании.

Новое руководство компании отметило, что не может подтвердить всю эту информацию, однако намерено конкурировать честно и справедливо в дальнейшем.

Это далеко не первый раз, когда Uber сталкивается с проблемами. Года для компании выдался тяжелый — в октябре мы писали, что приложение Uber может записывать экран iPhone, после чего, в том же месяце Google потребовала от Uber $1 млрд за промышленный шпионаж.

Не говоря уже о массовой утечке, после которой были уволены некоторые сотрудники, тогда Uber даже заплатила хакерам $100 тысяч за молчание.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru