WSJ: Компания Uber обвиняется в кибератаках и прослушивании телефонов

WSJ: Компания Uber обвиняется в кибератаках и прослушивании телефонов

WSJ: Компания Uber обвиняется в кибератаках и прослушивании телефонов

По заявлениям бывшего сотрудника Uber, руководство американской компании, предоставляющей услуги по поиску, вызову и оплате такси или частных водителей, давало распоряжения проводить кибератаки против конкурентов, прослушивать телефоны и вербовать информаторов в других компаниях.

Как пишет газета The Wall Street Journal, о данных обвинениях стало известно из письма, подготовленного адвокатом бывшего специалиста по безопасности в Uber Ричарда Джейкобса.

Из этого письма следует, что Uber активно прибегала к помощи бывших сотрудников ЦРУ, которые осуществляли кибератаки с целью похищения коммерческих секретов конкурентов. Все это происходило под руководством Трэвиса Каланика (ушедшего в отставку в июне), которому нанятые специалисты в июне 2016 года предоставили видеозапись, на которой был запечатлен глава другой компании.

Также утверждается, что летом 2016 года агенты собирали данные о разговорах по телефону между конкурентами Uber, политиками и представителями регулирующих органов.

В перечень обвинений также вошли: взлом сети компании, являющейся конкурентом Uber, и похищение информацию обо всех ее водителях; целенаправленный шпионаж за другими фирмами и иностранными чиновниками; попытка срыва манифестации, направленные против Uber, выдавая себя за водителей компании.

Новое руководство компании отметило, что не может подтвердить всю эту информацию, однако намерено конкурировать честно и справедливо в дальнейшем.

Это далеко не первый раз, когда Uber сталкивается с проблемами. Года для компании выдался тяжелый — в октябре мы писали, что приложение Uber может записывать экран iPhone, после чего, в том же месяце Google потребовала от Uber $1 млрд за промышленный шпионаж.

Не говоря уже о массовой утечке, после которой были уволены некоторые сотрудники, тогда Uber даже заплатила хакерам $100 тысяч за молчание.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru