Кража 81 миллиона долларов у центрального банка Бангладеш, случившаяся в марте 2016 года, была осуществлена через атаку на международную банковскую систему SWIFT. Специалисты оборонной корпорации BAE Systems продолжают разбираться в случившемся и сообщают: центральный банк Бангладеш был не единственной жертвой атак.
Более того, эксперты обнаружили связь между киберограблениями и знаменитым взломом компании Sony, имевшем место в 2014 году.
О том, что инцидент с центробанком Бангладеш – не единственный, заявил сам генеральный директор SWIFT Готтфрид Лейббрандт (Gottfried Leibbrandt). На финансовой конференции, прошедшей во Франкфурте на прошлой неделе, глава SWIFT сообщил, что «этот случай не был первым и вряд ли станет последним».
Напомню, что в марте 2016 года неизвестные сумели получить доступ к средствам центрального банка Бангладеш, который держит счет в Федеральном резервном банке Нью-Йорка (является частью Федеральной резервной системы США). Атаку реализовали через систему SWIFT, и, как стало известно позже, злоумышленники использовали для нападения кастомную малварь собственного производства,
Неизвестные хакеры пытались похитить почти миллиард долларов, однако деятельность злоумышленников была замечена раньше намеченного срока, так что центральный банк Бангладеш недосчитался «всего» 81 миллиона долларов. Преступников подвела орфография: хакеры явно спешили и опечатались в названии организации, которой предназначался перевод: вместо «Shalika Foundation» они написали «Shalika Fandation». Это привлекло внимание сотрудников банков и ФРС.
Теперь представители SWIFT и исследователи BAE Systems рассказали новые детали происшедшего. По словам главы SWIFT, атака на центробанк Бангладеш была не первой на счету злоумышленников и являлась часть масштабной кампании.
«Атакующие определенно обладали глубокими и детальными познаниями о специфике контроля над операциями в пострадавших банках. Эти сведенья они могли получить как от инсайдера, так и в результате кибератаки, также возможно и сочетание обоих вариантов», — гласит новое официальное послание SWIFT, которое процитировало на своих страницах издание New York Times.
В новом отчете экспертов BAE Systems, в свою очередь, сообщается, что вредоносное ПО, использованное в ходе ограбления центрального банка Бангладеш, связано с атаками на компанию Sony в 2014 году.
Согласно данным BAE Systems, в обоих случаях для разработки ПО использовался исключительно Visual C++ 6.0, а код малвари слишком схож, чтобы считать это простым совпадением. Также исследователи отметили, что от аналогичных атак пострадал и неназванный вьетнамский банк. Представители BAE Systems согласны с официальной позицией SWIFT: судя по всему, злоумышленники хорошо знали, что делают, и понимали, как работают системы банков. К примеру, в случае с вьетнамским банком, вредоносное ПО умело подделывало PDF-файлы, использовавшиеся для валидации операций. Малварь «удаляла все следы мошеннических инструкций», — пишут исследователи.
15 мая 2016 года представители вьетнамского банка Tien Phong (TPBank) сообщили, что недавно им удалось предотвратить хищение 1,1 млн долларов через систему обмена банковской информацией SWIFT. Вряд ли это простое совпадение, так, Reuters предполагает, что данное заявление – прямой ответ на опубликованный BAE Systems отчет. Представители банка заявили, что TPBank «не понес никаких убытков», а также подчеркнули, что уже перешли на использование более безопасной системы неназванного производителя, которая обеспечивает защиту соединения между банком и системой SWIFT.
Зафиксирован первый случай злоупотребления ИИ для почти полной (на 80-90%) автоматизации шпионских атак на госструктуры и крупные компании. Суммарно с помощью Claude было атаковано около 30 целей; в нескольких случаях взлом завершился успехом.
Инициатором необычной кампании, по данным Anthropic, являлась китайская APT-группа, идентифицируемая как GTG-1002. Мишени для проведения атак ее участники выбирали сами; их интересовали секреты госсектора, ИТ, финансовой сферы и химической промышленности.
Операторы ИИ-дирижера в ходе каждой многоступенчатой атаки вмешивались лишь 4-6 раз — когда надо было принять стратегическое решение по результатам выполнения задач агентскими Claude.
Эти исполнители определяли площадь атаки, сканировали целевую инфраструктуру в поисках уязвимостей, разрабатывали способы их использования и эксплойт-коды, воровали учетки и проверяли их дееспособность, собирали конфиденциальные данные.
Дискретные задачи ставились компонентам ИИ с тщательной формулировкой промптов и без раскрытия контекста, который бы мог выдать недобрые намерения.
Обнаружив атаки с использованием ее продукта, Anthropic запустила расследование, определила масштабы вредоносных операций и по итогам заблокировала ассоциированные аккаунты, а также уведомила потенциальных жертв и правоохранительные органы.
К счастью, в новой бочке дегтя присутствовала ложка меда: из-за склонности в галлюцинациям ИИ зачастую выдавал желаемое за действительное: рапортовал об успехах (краже актуальных учеток, обнаружении якобы неизвестных ранее уязвимостей), хотя действительность свидетельствовала об обратном.
Подобные ошибки говорят о том, что интеллектуальные помощники не способны самостоятельно проводить хакерские атаки — по крайней мере, на современном этапе развития ИИ.
Подписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 68398, выдано федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 27.01.2017 Разрешается частичное использование материалов на других сайтах при наличии ссылки на источник. Использование материалов сайта с полной копией оригинала допускается только с письменного разрешения администрации.
