Вторая атака на межбанковскую систему SWIFT связана со взломом Sony

Вторая атака на межбанковскую систему SWIFT связана со взломом Sony

Вторая атака на межбанковскую систему SWIFT связана со взломом Sony

Кража 81 миллиона долларов у центрального банка Бангладеш, случившаяся в марте 2016 года, была осуществлена через атаку на международную банковскую систему SWIFT. Специалисты оборонной корпорации BAE Systems продолжают разбираться в случившемся и сообщают: центральный банк Бангладеш был не единственной жертвой атак.

Более того, эксперты обнаружили связь между киберограблениями и знаменитым взломом компании Sony, имевшем место в 2014 году.

О том, что инцидент с центробанком Бангладеш – не единственный, заявил сам генеральный директор SWIFT Готтфрид Лейббрандт (Gottfried Leibbrandt). На финансовой конференции, прошедшей во Франкфурте на прошлой неделе, глава SWIFT сообщил, что «этот случай не был первым и вряд ли станет последним».

Напомню, что в марте 2016 года неизвестные сумели получить доступ к средствам центрального банка Бангладеш, который держит счет в Федеральном резервном банке Нью-Йорка (является частью Федеральной резервной системы США). Атаку реализовали через систему SWIFT, и, как стало известно позже, злоумышленники использовали для нападения кастомную малварь собственного производства, пишет xakep.ru.

Неизвестные хакеры пытались похитить почти миллиард долларов, однако деятельность злоумышленников была замечена раньше намеченного срока, так что центральный банк Бангладеш недосчитался «всего» 81 миллиона долларов. Преступников подвела орфография: хакеры явно спешили и опечатались в названии организации, которой предназначался перевод: вместо «Shalika Foundation» они написали «Shalika Fandation». Это привлекло внимание сотрудников банков и ФРС.

Теперь представители SWIFT и исследователи BAE Systems рассказали новые детали происшедшего. По словам главы SWIFT, атака на центробанк Бангладеш была не первой на счету злоумышленников и являлась часть масштабной кампании.

«Атакующие определенно обладали глубокими и детальными познаниями о специфике контроля над операциями в пострадавших банках. Эти сведенья они могли получить как от инсайдера, так и в результате кибератаки, также возможно и сочетание обоих вариантов», — гласит новое официальное послание SWIFT, которое процитировало на своих страницах издание New York Times.

В новом отчете экспертов BAE Systems, в свою очередь, сообщается, что вредоносное ПО, использованное в ходе ограбления центрального банка Бангладеш, связано с атаками на компанию Sony в 2014 году.

Согласно данным BAE Systems, в обоих случаях для разработки ПО использовался исключительно Visual C++ 6.0, а код малвари слишком схож, чтобы считать это простым совпадением. Также исследователи отметили, что от аналогичных атак пострадал и неназванный вьетнамский банк. Представители BAE Systems согласны с официальной позицией SWIFT: судя по всему, злоумышленники хорошо знали, что делают, и понимали, как работают системы банков. К примеру, в случае с вьетнамским банком, вредоносное ПО умело подделывало PDF-файлы, использовавшиеся для валидации операций. Малварь «удаляла все следы мошеннических инструкций», — пишут исследователи.

15 мая 2016 года представители вьетнамского банка Tien Phong (TPBank) сообщили, что недавно  им удалось предотвратить хищение 1,1 млн долларов через систему обмена банковской информацией SWIFT. Вряд ли это простое совпадение, так, Reuters предполагает, что данное заявление – прямой ответ на опубликованный BAE Systems отчет. Представители банка заявили, что TPBank «не понес никаких убытков», а также подчеркнули, что уже перешли на использование более безопасной системы неназванного производителя, которая обеспечивает защиту соединения между банком и системой SWIFT.

В 100 приложениях для знакомств оказалось около 2000 уязвимостей

Исследование ста приложений для знакомств — как российских, так и зарубежных — показало тревожную картину: в них обнаружено почти 2000 уязвимостей, причём 17% из них относятся к критическим. Анализ провела компания AppSec Solutions.

Результаты исследования приводят «Ведомости». Как пояснил изданию руководитель отдела анализа защищённости AppSec Solutions Никита Пинаев, ещё 23% выявленных уязвимостей имеют средний уровень критичности, а 14% — низкий.

Оставшиеся проблемы относятся к категории Info либо представляют собой организационные, сетевые, логические и другие ошибки.

Наиболее распространённой критической проблемой, по словам Никиты Пинаева, стало хранение чувствительных данных непосредственно в исходном коде — такую ошибку выявили в 22 приложениях.

В ещё 46 случаях идентификационные данные, включая логины, пароли и токены, передавались в открытом виде. В 12 приложениях уязвимости были связаны с ошибками аутентификации и управления сессиями, а в 40 — с некорректной настройкой или работой облачных сервисов.

Мобильный разработчик компании EvApps Андрей Соболевский отметил в комментарии для «Ведомостей», что в среднем в одном мобильном приложении насчитывается от 20 до 30 уязвимостей. Чаще всего они связаны с небезопасным хранением данных, слабыми механизмами идентификации и аутентификации пользователей, а также с SQL-инъекциями.

По словам руководителя отдела операционной поддержки платформы Solar appScreener ГК «Солар» Антона Прокофьева, уязвимости мобильных приложений носят типовой характер и практически не зависят от отрасли. Основные причины — отсутствие проверок на этапе разработки и использование непроверенных компонентов с открытым исходным кодом.

Руководитель разработки PT Maze в Positive Technologies Николай Анисеня добавил, что применение средств, затрудняющих реверс-инжиниринг, позволило бы сократить количество выявляемых уязвимостей примерно на 40%, а в отдельных категориях приложений — даже вдвое.

Антон Прокофьев также отметил, что в приложениях массовых сервисов — к которым, помимо дейтинга, относятся доставка еды, онлайн-магазины и аптечные сервисы — чаще всего встречаются пять категорий уязвимостей:

  • Обращение к DNS, позволяющее злоумышленникам перенаправлять запросы на сторонние ресурсы.
  • Небезопасная рефлексия, создающая возможность запуска произвольного кода.
  • Ошибки в реализации протоколов шифрования.
  • Использование слабых алгоритмов хеширования.
  • Применение незащищённых протоколов обмена данными.

Подобные уязвимости встречаются в трёх из четырёх приложений и открывают возможности для атак типа MITM («человек посередине»), при которых злоумышленник внедряется в канал связи. Это, в свою очередь, чревато утечками пользовательских данных.

Архитектор информационной безопасности UserGate uFactor Дмитрий Овчинников отметил, что одна из главных опасностей таких атак — их незаметность для пользователей. При этом злоумышленники могут не только похищать данные, но и получать доступ к скрытому функционалу приложений, а затем использовать эту информацию в других, в том числе таргетированных атаках. Инженер ИБ компании «Спикател» Владимир Иванов также предупредил, что, например, сталкеры могут использовать функции дейтинговых приложений для слежки за пользователями.

Всего, по данным AppSec Solutions, уязвимости присутствуют в 70% мобильных приложений. Злоумышленники активно используют их для монетизации доступа — через фишинг, масштабирование массовых атак, выманивание денег за несуществующие услуги, а также злоупотребление чужими счетами и платными подписками.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru