В России появится юридическое определение дипфейка

В России появится юридическое определение дипфейка

В России появится юридическое определение дипфейка

Депутат Госдумы Антон Немкин заявил о необходимости закрепить на законодательном уровне понятие дипфейка. Без чёткого определения, по его словам, невозможно эффективно регулировать эту технологию и пресекать её противоправное использование.

Как сообщил депутат в интервью РИА Новости, юридическое определение станет первым шагом к выстраиванию правового регулирования в этой сфере. Впоследствии, считает он, потребуются и дополнительные меры.

В настоящее время, как отметил Немкин, к тем, кто применяет дипфейки в незаконных целях, можно применить лишь статьи, касающиеся распространения заведомо ложной информации. Однако этого недостаточно, и нужны новые законодательные инициативы.

По словам депутата, технология дипфейк уже активно используется мошенниками. «Например, всё чаще фиксируются случаи взлома личных аккаунтов в мессенджерах и рассылки голосовых сообщений или "кружочков" от имени владельца. С помощью ИИ злоумышленники подделывают голос и мимику, создавая реалистичные видео, на которых якобы изображены знакомые люди», — пояснил он.

Такие материалы вызывают доверие у жертв и позволяют мошенникам убеждать людей переводить деньги, брать кредиты или переходить по вредоносным ссылкам. По оценке Немкина, в ближайшие полгода злоумышленники начнут использовать эти инструменты массово.

По мнению экспертов, уже в 2025 году с дипфейк-атаками может столкнуться каждый второй житель России. Мы разбирали наиболее распространённые схемы, которые уже используют злоумышленники или которые представляют наибольший риск в будущем.

Антон Немкин также подчеркнул необходимость развития и популяризации сервисов по выявлению дипфейков, в том числе ориентированных на массового пользователя. Кроме того, по его мнению, как минимум крупные цифровые платформы должны маркировать контент, созданный с помощью нейросетей.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru