Обнаружен новый бэкдор для Linux

Обнаружен новый бэкдор для Linux

Вирусные аналитики компании «Доктор Веб» исследовали новый образец троянца-бэкдора, представляющего опасность для операционных систем семейства Linux. По задумке авторов этой вредоносной программы она должна обладать чрезвычайно широким и мощным набором возможностей, однако на текущий момент далеко не все ее функции работают соответствующим образом.

Данный бэкдор, получивший наименование Linux.BackDoor.Dklkt.1, имеет предположительно китайское происхождение. По всей видимости, разработчики изначально пытались заложить в него довольно обширный набор функций — менеджера файловой системы, троянца для проведения DDoS-атак, прокси-сервера и т. д., однако на практике далеко не все эти возможности реализованы в полной мере. Более того: исходные компоненты бэкдора были созданы с учетом кроссплатформенности, то есть таким образом, чтобы исполняемый файл можно было собрать как для архитектуры Linux, так и для Windows. Однако, поскольку разработчики отнеслись к этой задаче не слишком ответственно, в дизассемблированном коде троянца встречаются и вовсе нелепые конструкции, не имеющие к Linux никакого отношения.

При запуске Linux.BackDoor.Dklkt.1 проверяет наличие в папке, из которой он был запущен, конфигурационного файла, содержащего необходимые для его работы параметры. В этом файле задаются три адреса управляющих серверов бэкдора, однако используется им только один, в то время как два других являются резервными. Конфигурационный файл зашифрован с использованием алгоритма Base64. При запуске Linux.BackDoor.Dklkt.1пытается зарегистрироваться на атакованном компьютере в качестве демона (системной службы), а если это не удается, бэкдор прекращает свою работу.

После успешного запуска троянец формирует и отсылает на управляющий сервер пакет с информацией об инфицированной системе, при этом весь трафик обмена данными между бэкдором и удаленным командным центром сжимается с использованием алгоритма LZO и шифруется алгоритмом Blowfish. Каждый пакет также снабжается контрольной суммой исходных данных для определения целостности полученной информации на принимающей стороне.

После этого Linux.BackDoor.Dklkt.1 переходит в режим ожидания входящих команд, среди которых следует отметить директивы начала DDoS-атаки, запуска SOCKS proxy-сервера, запуска указанного в пришедшей команде приложения, перезагрузки или выключения компьютера. Все остальные команды Linux.BackDoor.Dklkt.1 либо игнорирует, либо обрабатывает некорректно. Троянец способен выполнять следующие типы DDoS-атак:

  • SYN Flood
  • HTTP Flood (POST/GET запросы)
  • ICMP Flood
  • TCP Flood
  • UDP Flood

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru