Обнаружен новый бэкдор для Linux

Обнаружен новый бэкдор для Linux

Вирусные аналитики компании «Доктор Веб» исследовали новый образец троянца-бэкдора, представляющего опасность для операционных систем семейства Linux. По задумке авторов этой вредоносной программы она должна обладать чрезвычайно широким и мощным набором возможностей, однако на текущий момент далеко не все ее функции работают соответствующим образом.

Данный бэкдор, получивший наименование Linux.BackDoor.Dklkt.1, имеет предположительно китайское происхождение. По всей видимости, разработчики изначально пытались заложить в него довольно обширный набор функций — менеджера файловой системы, троянца для проведения DDoS-атак, прокси-сервера и т. д., однако на практике далеко не все эти возможности реализованы в полной мере. Более того: исходные компоненты бэкдора были созданы с учетом кроссплатформенности, то есть таким образом, чтобы исполняемый файл можно было собрать как для архитектуры Linux, так и для Windows. Однако, поскольку разработчики отнеслись к этой задаче не слишком ответственно, в дизассемблированном коде троянца встречаются и вовсе нелепые конструкции, не имеющие к Linux никакого отношения.

При запуске Linux.BackDoor.Dklkt.1 проверяет наличие в папке, из которой он был запущен, конфигурационного файла, содержащего необходимые для его работы параметры. В этом файле задаются три адреса управляющих серверов бэкдора, однако используется им только один, в то время как два других являются резервными. Конфигурационный файл зашифрован с использованием алгоритма Base64. При запуске Linux.BackDoor.Dklkt.1пытается зарегистрироваться на атакованном компьютере в качестве демона (системной службы), а если это не удается, бэкдор прекращает свою работу.

После успешного запуска троянец формирует и отсылает на управляющий сервер пакет с информацией об инфицированной системе, при этом весь трафик обмена данными между бэкдором и удаленным командным центром сжимается с использованием алгоритма LZO и шифруется алгоритмом Blowfish. Каждый пакет также снабжается контрольной суммой исходных данных для определения целостности полученной информации на принимающей стороне.

После этого Linux.BackDoor.Dklkt.1 переходит в режим ожидания входящих команд, среди которых следует отметить директивы начала DDoS-атаки, запуска SOCKS proxy-сервера, запуска указанного в пришедшей команде приложения, перезагрузки или выключения компьютера. Все остальные команды Linux.BackDoor.Dklkt.1 либо игнорирует, либо обрабатывает некорректно. Троянец способен выполнять следующие типы DDoS-атак:

  • SYN Flood
  • HTTP Flood (POST/GET запросы)
  • ICMP Flood
  • TCP Flood
  • UDP Flood

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru