Верховный суд Австралии рассматривает апелляцию по делу Google AdWords

Верховный суд Австралии рассматривает апелляцию по делу Google AdWords

 На этой неделе Верховный суд Австралии рассматривает апелляцию компании Google на решение суда низшей инстанции. Согласно этому решению, компания была признана виновной в недобросовестной рекламе, и должна была отключить показы целевой рекламы для интернет-пользователей Австралии, осуществляемые посредством сервиса Google AdWords.

Иск по данному делу был подан еще в 2007 году Австралийской комиссией по конкуренции и потреблению (ACCC). Комиссия подала иск против рекламодателей, выкупающих показы целевой рекламы в Google AdWords. При этом показы их рекламы осуществлялись, когда интернет-пользователи пытались найти информацию об их конкурентах. Например, если пользователь искал информацию об автомобилях марки Ford, то в результатах поискового запроса ему выдавались рекламные ссылки на сайты дилеров производителей других марок автомобилей, где Ford просто упоминался.

Как заявили представители ACCC, подобная практика является нарушением торгового законодательства Австралии (Trade Practices Act) так как вводит в заблуждение потребителей. По мнению АССС, подобная практика является обманом пользователей и активно применяется Google, которая и выступила ответчиком по данному иску. Представителям комиссии показался неубедительным даже тот факт, что рекламодатели выбирают критерии поиска для показов своей рекламы самостоятельно. Тем не менее, адвокаты Google заявили, что, с учетом этого факта, компания не может нести ответственность за действия рекламодателей. Суд первой инстанции посчитал эти аргументы достаточно убедительными, и Google выиграла дело.

Позднее апелляционный суд отменил данное решение, посчитав, что причиной недобросовестной рекламы является алгоритм работы самого сервиса AdWords, работающего в автоматическом режиме.

Суд вынес решение, согласно которому, компания должна была отключить показы целевой рекламы для интернет-пользователей Австралии, осуществляемые посредством Google AdWords.

Адвокаты Google подали апелляцию на данное решение в Верховный суд Австралии.

По мнению экспертов, адвокаты Google будут строить защиту на трех аргументах:

1.Спонсорская ссылка состоит из трех элементов, содержимое которых определяется рекламодателем. Это может быть заголовок, тексты рекламных объявлений и ссылки. Все эти элементы рекламодатель определяет по своему усмотрению.

2.Используя поисковые системы, пользователи понимают, что спонсорские ссылки оплачиваются рекламодателями и носят рекламный характер.

3.То, что истец (ACCC) рассматривает, как введение в заблуждение и обман потребителей, на практике является обычной репрезентацией торгового сотрудничества либо взаимоотношений иного рода между хозяйствующими субъектами.

В свою очередь, представители ACCC будут настаивать на том, что:

1.Google, используя собственные алгоритмы, заложенные в Google AdWords, способна определять, какаю рекламу следует показывать в ответ на тот или иной поисковый запрос, и в полной мере использует эту возможность.

2.Специалисты Google сами вставляли ключевые слова поисковых запросов интернет-пользователей в заголовки рекламных объявлений.

3.Специалисты Google формировали активные ссылки, связывая заголовки со ссылками, предоставляемыми рекламодателями.

Следует отметить, что данный иск является первым иском подобного рода против компании Google и решение, принятое верховным судом Австралии, вполне может стать судебным прецедентом.

В 6 из 10 случаев цифровой агрессор — знакомый человек

Цифровое насилие — это не только мутные анонимы из интернета и токсичные комментарии от людей с аватаркой кота. По данным глобального отчёта «Лаборатории Касперского», почти 60% жертв сталкивались с цифровым насилием со стороны людей из своего окружения.

Чаще всего агрессорами оказывались друзья — на них пришлось 15% случаев. Дальше идут нынешние партнёры — 10%, коллеги — 8%, члены семьи — 7% и бывшие партнёры — 6%.

То есть проблема часто сидит не где-то «в интернете вообще», а в переписках, семейных чатах, отношениях, работе и других местах, где вроде бы должно быть безопаснее.

Отдельно исследователи отмечают неприятную закономерность: люди, которые сталкивались с цифровым насилием со стороны друзей, партнёров или родственников, чаще признавались, что сами допускали похожее поведение по отношению к близким.

Это может говорить о том, что цифровая агрессия иногда превращается в привычный стиль общения: контроль, давление, слежка, обиды и месть переезжают в смартфон и становятся частью повседневности.

В Нижегородском женском кризисном центре отмечают, что цифровое насилие нередко используется как инструмент контроля, преследования и психологического давления со стороны близких людей. По данным центра, 72% обращений связаны с насилием со стороны супруга или партнёра, ещё 10% — со стороны родителей или родственников.

Поколенческий разрыв тоже заметен. Среди зумеров 81% знают термин «цифровое насилие», а почти 60% заявили, что за последний год сталкивались хотя бы с одной его формой. Среди беби-бумеров термин знаком 64% респондентов.

Женщины чаще говорят о чувстве уязвимости в цифровой среде. Небезопасно в интернете себя чувствуют 62,5% респонденток против 54% мужчин.

Психологи подчёркивают: когда агрессором становится знакомый человек, вред ощущается сильнее. К страху и потере контроля добавляется предательство, особенно если речь идёт о партнёре, друге, бывшем партнёре или коллеге. А технологии превращаются в инструмент кибермести: доступ к аккаунтам, переписки, фотографии, геолокация и старые пароли внезапно становятся оружием.

С точки зрения кибербезопасности эта история тоже сложнее обычной атаки. Угроза может идти не от неизвестного хакера, а от человека, у которого когда-то был доступ к устройству, аккаунту, семейной подписке, общему облаку или паролю на всякий случай.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru