Верховный суд Австралии рассматривает апелляцию по делу Google AdWords

Верховный суд Австралии рассматривает апелляцию по делу Google AdWords

 На этой неделе Верховный суд Австралии рассматривает апелляцию компании Google на решение суда низшей инстанции. Согласно этому решению, компания была признана виновной в недобросовестной рекламе, и должна была отключить показы целевой рекламы для интернет-пользователей Австралии, осуществляемые посредством сервиса Google AdWords.

Иск по данному делу был подан еще в 2007 году Австралийской комиссией по конкуренции и потреблению (ACCC). Комиссия подала иск против рекламодателей, выкупающих показы целевой рекламы в Google AdWords. При этом показы их рекламы осуществлялись, когда интернет-пользователи пытались найти информацию об их конкурентах. Например, если пользователь искал информацию об автомобилях марки Ford, то в результатах поискового запроса ему выдавались рекламные ссылки на сайты дилеров производителей других марок автомобилей, где Ford просто упоминался.

Как заявили представители ACCC, подобная практика является нарушением торгового законодательства Австралии (Trade Practices Act) так как вводит в заблуждение потребителей. По мнению АССС, подобная практика является обманом пользователей и активно применяется Google, которая и выступила ответчиком по данному иску. Представителям комиссии показался неубедительным даже тот факт, что рекламодатели выбирают критерии поиска для показов своей рекламы самостоятельно. Тем не менее, адвокаты Google заявили, что, с учетом этого факта, компания не может нести ответственность за действия рекламодателей. Суд первой инстанции посчитал эти аргументы достаточно убедительными, и Google выиграла дело.

Позднее апелляционный суд отменил данное решение, посчитав, что причиной недобросовестной рекламы является алгоритм работы самого сервиса AdWords, работающего в автоматическом режиме.

Суд вынес решение, согласно которому, компания должна была отключить показы целевой рекламы для интернет-пользователей Австралии, осуществляемые посредством Google AdWords.

Адвокаты Google подали апелляцию на данное решение в Верховный суд Австралии.

По мнению экспертов, адвокаты Google будут строить защиту на трех аргументах:

1.Спонсорская ссылка состоит из трех элементов, содержимое которых определяется рекламодателем. Это может быть заголовок, тексты рекламных объявлений и ссылки. Все эти элементы рекламодатель определяет по своему усмотрению.

2.Используя поисковые системы, пользователи понимают, что спонсорские ссылки оплачиваются рекламодателями и носят рекламный характер.

3.То, что истец (ACCC) рассматривает, как введение в заблуждение и обман потребителей, на практике является обычной репрезентацией торгового сотрудничества либо взаимоотношений иного рода между хозяйствующими субъектами.

В свою очередь, представители ACCC будут настаивать на том, что:

1.Google, используя собственные алгоритмы, заложенные в Google AdWords, способна определять, какаю рекламу следует показывать в ответ на тот или иной поисковый запрос, и в полной мере использует эту возможность.

2.Специалисты Google сами вставляли ключевые слова поисковых запросов интернет-пользователей в заголовки рекламных объявлений.

3.Специалисты Google формировали активные ссылки, связывая заголовки со ссылками, предоставляемыми рекламодателями.

Следует отметить, что данный иск является первым иском подобного рода против компании Google и решение, принятое верховным судом Австралии, вполне может стать судебным прецедентом.

Госдума приняла в первом чтении два закона об ответственности в сфере КИИ

Госдума приняла два закона, уточняющих составы уголовных преступлений и административных правонарушений, связанных с ненадлежащей эксплуатацией объектов критической информационной инфраструктуры (КИИ). В ряде случаев ответственность за такие нарушения смягчается. Законопроекты № 1071997-8 и № 1071966-8 были внесены в Госдуму в ноябре 2025 года группой депутатов.

Принятые нормативные акты уточняют положения статьи 274.1 Уголовного кодекса РФ, которая касается нарушения правил эксплуатации объектов КИИ.

Часть деяний авторы предлагают декриминализировать и отнести к административным правонарушениям. Основной мотив таких изменений — снизить риск оттока кадров из организаций, являющихся субъектами КИИ, где значительная доля сотрудников фактически выступает пользователями систем, подпадающих под жёсткое регулирование.

«Представляется обоснованным внесение изменений в части 2 и 3 статьи 274.1 УК РФ, уточняющих объективную сторону состава преступления в части определения общественно опасных последствий в форме уничтожения, блокирования, модификации либо копирования компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, — говорится в пояснительной записке к законопроекту № 1071997-8. — Вместе с тем действующая редакция частей 2 и 3 статьи 274.1 УК РФ, в силу отсутствия определения вреда как признака состава преступления, не позволяет объективно оценивать его наличие либо отсутствие».

Как отмечают авторы, предлагаемые изменения основаны на анализе сложившейся судебной практики по статье 274.1 УК РФ. Она показывает, что суды, как правило, трактуют вред КИИ как копирование либо изменение информации в соответствующих системах.

В рамках законопроекта № 1071966-8 предлагается декриминализировать все нарушения правил эксплуатации КИИ, которые не привели к очевидному ущербу, и перевести их в разряд административных правонарушений.

Согласно статистике, собранной директором технического департамента RTM Group Фёдором Музалевским, около 10% дел по статье 274.1 УК РФ по итогам 2021 года были возбуждены из-за случайных или неосознанных действий без корыстного мотива. Кроме того, как показывают данные Судебного департамента за последние пять лет, реальные сроки лишения свободы по этой статье назначаются крайне редко и носят единичный характер.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru