Верховный суд Австралии рассматривает апелляцию по делу Google AdWords

Верховный суд Австралии рассматривает апелляцию по делу Google AdWords

 На этой неделе Верховный суд Австралии рассматривает апелляцию компании Google на решение суда низшей инстанции. Согласно этому решению, компания была признана виновной в недобросовестной рекламе, и должна была отключить показы целевой рекламы для интернет-пользователей Австралии, осуществляемые посредством сервиса Google AdWords.

Иск по данному делу был подан еще в 2007 году Австралийской комиссией по конкуренции и потреблению (ACCC). Комиссия подала иск против рекламодателей, выкупающих показы целевой рекламы в Google AdWords. При этом показы их рекламы осуществлялись, когда интернет-пользователи пытались найти информацию об их конкурентах. Например, если пользователь искал информацию об автомобилях марки Ford, то в результатах поискового запроса ему выдавались рекламные ссылки на сайты дилеров производителей других марок автомобилей, где Ford просто упоминался.

Как заявили представители ACCC, подобная практика является нарушением торгового законодательства Австралии (Trade Practices Act) так как вводит в заблуждение потребителей. По мнению АССС, подобная практика является обманом пользователей и активно применяется Google, которая и выступила ответчиком по данному иску. Представителям комиссии показался неубедительным даже тот факт, что рекламодатели выбирают критерии поиска для показов своей рекламы самостоятельно. Тем не менее, адвокаты Google заявили, что, с учетом этого факта, компания не может нести ответственность за действия рекламодателей. Суд первой инстанции посчитал эти аргументы достаточно убедительными, и Google выиграла дело.

Позднее апелляционный суд отменил данное решение, посчитав, что причиной недобросовестной рекламы является алгоритм работы самого сервиса AdWords, работающего в автоматическом режиме.

Суд вынес решение, согласно которому, компания должна была отключить показы целевой рекламы для интернет-пользователей Австралии, осуществляемые посредством Google AdWords.

Адвокаты Google подали апелляцию на данное решение в Верховный суд Австралии.

По мнению экспертов, адвокаты Google будут строить защиту на трех аргументах:

1.Спонсорская ссылка состоит из трех элементов, содержимое которых определяется рекламодателем. Это может быть заголовок, тексты рекламных объявлений и ссылки. Все эти элементы рекламодатель определяет по своему усмотрению.

2.Используя поисковые системы, пользователи понимают, что спонсорские ссылки оплачиваются рекламодателями и носят рекламный характер.

3.То, что истец (ACCC) рассматривает, как введение в заблуждение и обман потребителей, на практике является обычной репрезентацией торгового сотрудничества либо взаимоотношений иного рода между хозяйствующими субъектами.

В свою очередь, представители ACCC будут настаивать на том, что:

1.Google, используя собственные алгоритмы, заложенные в Google AdWords, способна определять, какаю рекламу следует показывать в ответ на тот или иной поисковый запрос, и в полной мере использует эту возможность.

2.Специалисты Google сами вставляли ключевые слова поисковых запросов интернет-пользователей в заголовки рекламных объявлений.

3.Специалисты Google формировали активные ссылки, связывая заголовки со ссылками, предоставляемыми рекламодателями.

Следует отметить, что данный иск является первым иском подобного рода против компании Google и решение, принятое верховным судом Австралии, вполне может стать судебным прецедентом.

Троян Android.MagicAd пролез в официальные магазины Xiaomi и Samsung

Пользователям Android снова напомнили, что даже официальный магазин приложений не всегда гарантирует безопасность. Специалисты «Доктор Веб» обнаружили семейство троянов Android.MagicAd, которое научилось показывать рекламу поверх других приложений, обходя встроенные защитные механизмы операционной системы.

Особенность Android.MagicAd в том, что он действует максимально скрытно. Вредоносный код хранится внутри зашифрованных нативных библиотек и расшифровывается только во время работы приложения.

Перед активацией троян проверяет окружение: ищет признаки виртуальных машин, анализирует способ установки приложения и даже проверяет IP-адрес устройства. Если всё выглядит безопасно для злоумышленников, вредонос приступает к работе.

После запуска Android.MagicAd скрывает свою иконку, создаёт фоновые службы и начинает демонстрировать рекламные баннеры. Причём делает это без разрешения SYSTEM_ALERT_WINDOW, которое обычно требуется для вывода окон поверх других приложений.

 

Вместо этого троян использует целый набор нестандартных приёмов. Например, на устройствах Xiaomi он взаимодействует с браузером Mi Browser и компонентами MIUI, на смартфонах Vivo использует системные сервисы через механизм Binder, а на устройствах Amazon эксплуатирует домашний экран Fire TV.

Есть и универсальный метод. Вредонос запускает медиаплеер с практически нулевой громкостью, имитирует нажатие мультимедийных кнопок и использует системные механизмы управления воспроизведением как точку входа для показа рекламы. Со стороны всё выглядит как обычная работа мультимедийных функций Android.

По данным Doctor Web, заражённые приложения распространялись через официальный магазин Xiaomi GetApps, а также были замечены в Samsung Galaxy Store. Всего исследователи насчитали более 50 вредоносных приложений.

Авторы кампании старались не привлекать лишнего внимания. Приложения появлялись в магазинах на ограниченное время, затем удалялись и заменялись новыми программами от тех же разработчиков. Такой подход позволял поддерживать заражения и одновременно снижать риск обнаружения.

На данный момент вредоносные приложения уже удалены из каталогов, а связанные с ними учётные записи разработчиков перестали публиковать новые программы. Однако установленные ранее копии продолжают работать на устройствах пользователей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru