Верховный суд Австралии рассматривает апелляцию по делу Google AdWords

Верховный суд Австралии рассматривает апелляцию по делу Google AdWords

 На этой неделе Верховный суд Австралии рассматривает апелляцию компании Google на решение суда низшей инстанции. Согласно этому решению, компания была признана виновной в недобросовестной рекламе, и должна была отключить показы целевой рекламы для интернет-пользователей Австралии, осуществляемые посредством сервиса Google AdWords.

Иск по данному делу был подан еще в 2007 году Австралийской комиссией по конкуренции и потреблению (ACCC). Комиссия подала иск против рекламодателей, выкупающих показы целевой рекламы в Google AdWords. При этом показы их рекламы осуществлялись, когда интернет-пользователи пытались найти информацию об их конкурентах. Например, если пользователь искал информацию об автомобилях марки Ford, то в результатах поискового запроса ему выдавались рекламные ссылки на сайты дилеров производителей других марок автомобилей, где Ford просто упоминался.

Как заявили представители ACCC, подобная практика является нарушением торгового законодательства Австралии (Trade Practices Act) так как вводит в заблуждение потребителей. По мнению АССС, подобная практика является обманом пользователей и активно применяется Google, которая и выступила ответчиком по данному иску. Представителям комиссии показался неубедительным даже тот факт, что рекламодатели выбирают критерии поиска для показов своей рекламы самостоятельно. Тем не менее, адвокаты Google заявили, что, с учетом этого факта, компания не может нести ответственность за действия рекламодателей. Суд первой инстанции посчитал эти аргументы достаточно убедительными, и Google выиграла дело.

Позднее апелляционный суд отменил данное решение, посчитав, что причиной недобросовестной рекламы является алгоритм работы самого сервиса AdWords, работающего в автоматическом режиме.

Суд вынес решение, согласно которому, компания должна была отключить показы целевой рекламы для интернет-пользователей Австралии, осуществляемые посредством Google AdWords.

Адвокаты Google подали апелляцию на данное решение в Верховный суд Австралии.

По мнению экспертов, адвокаты Google будут строить защиту на трех аргументах:

1.Спонсорская ссылка состоит из трех элементов, содержимое которых определяется рекламодателем. Это может быть заголовок, тексты рекламных объявлений и ссылки. Все эти элементы рекламодатель определяет по своему усмотрению.

2.Используя поисковые системы, пользователи понимают, что спонсорские ссылки оплачиваются рекламодателями и носят рекламный характер.

3.То, что истец (ACCC) рассматривает, как введение в заблуждение и обман потребителей, на практике является обычной репрезентацией торгового сотрудничества либо взаимоотношений иного рода между хозяйствующими субъектами.

В свою очередь, представители ACCC будут настаивать на том, что:

1.Google, используя собственные алгоритмы, заложенные в Google AdWords, способна определять, какаю рекламу следует показывать в ответ на тот или иной поисковый запрос, и в полной мере использует эту возможность.

2.Специалисты Google сами вставляли ключевые слова поисковых запросов интернет-пользователей в заголовки рекламных объявлений.

3.Специалисты Google формировали активные ссылки, связывая заголовки со ссылками, предоставляемыми рекламодателями.

Следует отметить, что данный иск является первым иском подобного рода против компании Google и решение, принятое верховным судом Австралии, вполне может стать судебным прецедентом.

ИИ научился находить владельцев скрытых аккаунтов в соцсетях

Искусственный интеллект, который многим кажется удобным помощником для работы и поиска информации, оказался ещё и очень полезным инструментом для деанонимизации. Новое исследование показало, что большие языковые модели могут заметно упростить поиск владельцев анонимных аккаунтов в соцсетях.

Схема такая: ИИ анализирует всё, что человек пишет в анонимном профиле, вычленяет характерные детали, а потом ищет совпадения на других платформах, где пользователь уже выступает под настоящим именем или хотя бы менее скрытно. И во многих тестах такой подход срабатывал довольно точно.

Авторы исследования, Саймон Лермен и Даниэль Палека, прямо говорят: большие языковые модели сделали подобные атаки не только возможными, но и экономически оправданными. По их мнению, это заставляет буквально заново пересмотреть представление о том, что вообще можно считать конфиденциальностью в интернете.

В рамках эксперимента исследователи «скармливали» модели анонимные аккаунты и просили собрать максимум доступной информации. Дальше ИИ сопоставлял детали из постов с другими открытыми источниками. Пример, который приводят авторы, выглядит почти бытовым: человек пишет о проблемах в школе и о прогулках с собакой по кличке Бисквит в парке Мишен Долорес. Для живого человека это может быть просто набор мелочей. Для ИИ — уже почти готовый пазл.

Дальше модель ищет, где ещё в интернете встречается такой же набор деталей, и с высокой вероятностью связывает анонимный аккаунт с конкретным человеком. И это, пожалуй, самое неприятное в истории: ничего взламывать тут не нужно. Достаточно открытых данных и модели, которая умеет быстро собирать разрозненные кусочки в цельную картину.

Исследователи отдельно предупреждают, что такая технология может использоваться не только мошенниками, но и государственными структурами для слежки за активистами и другими людьми, которые стараются высказываться анонимно.

А для киберпреступников это ещё и удобный путь к целевым атакам — например, к персонализированному фишингу, когда жертве пишут так убедительно, будто сообщение отправил знакомый человек.

По сути, ИИ делает массовое OSINT-наблюдение куда доступнее. Раньше для такой работы нужны были время, навыки и терпение. Теперь во многих случаях хватает публично доступной модели и подключения к интернету. Именно это и вызывает тревогу у специалистов по кибербезопасности.

Впрочем, исследователи и эксперты подчёркивают, что ИИ тут не всесилен. Большие языковые модели всё ещё ошибаются, а иногда и откровенно фантазируют. Из-за этого возможны ложные совпадения, когда человека могут ошибочно связать с аккаунтом, к которому он вообще не имеет отношения. И это уже отдельный риск, особенно если речь идёт о политических темах или публичных обвинениях.

Ещё одна важная проблема в том, что для деанонимизации могут использоваться не только соцсети. По словам экспертов, в дело могут идти и другие открытые данные: статистические публикации, записи, сведения о поступлении, медицинские наборы данных и другие массивы информации, которые раньше считались достаточно обезличенными. В эпоху ИИ этого обезличивания может уже не хватать.

В качестве первых мер защиты авторы советуют платформам жёстче ограничивать массовый сбор данных: вводить лимиты на выгрузку пользовательской информации, отслеживать автоматический скрейпинг и ограничивать массовый экспорт данных.

А обычным пользователям рекомендация простая: чуть внимательнее относиться к тому, какие повторяющиеся детали о себе они оставляют в открытом доступе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru