Верховный суд Австралии рассматривает апелляцию по делу Google AdWords

Верховный суд Австралии рассматривает апелляцию по делу Google AdWords

 На этой неделе Верховный суд Австралии рассматривает апелляцию компании Google на решение суда низшей инстанции. Согласно этому решению, компания была признана виновной в недобросовестной рекламе, и должна была отключить показы целевой рекламы для интернет-пользователей Австралии, осуществляемые посредством сервиса Google AdWords.

Иск по данному делу был подан еще в 2007 году Австралийской комиссией по конкуренции и потреблению (ACCC). Комиссия подала иск против рекламодателей, выкупающих показы целевой рекламы в Google AdWords. При этом показы их рекламы осуществлялись, когда интернет-пользователи пытались найти информацию об их конкурентах. Например, если пользователь искал информацию об автомобилях марки Ford, то в результатах поискового запроса ему выдавались рекламные ссылки на сайты дилеров производителей других марок автомобилей, где Ford просто упоминался.

Как заявили представители ACCC, подобная практика является нарушением торгового законодательства Австралии (Trade Practices Act) так как вводит в заблуждение потребителей. По мнению АССС, подобная практика является обманом пользователей и активно применяется Google, которая и выступила ответчиком по данному иску. Представителям комиссии показался неубедительным даже тот факт, что рекламодатели выбирают критерии поиска для показов своей рекламы самостоятельно. Тем не менее, адвокаты Google заявили, что, с учетом этого факта, компания не может нести ответственность за действия рекламодателей. Суд первой инстанции посчитал эти аргументы достаточно убедительными, и Google выиграла дело.

Позднее апелляционный суд отменил данное решение, посчитав, что причиной недобросовестной рекламы является алгоритм работы самого сервиса AdWords, работающего в автоматическом режиме.

Суд вынес решение, согласно которому, компания должна была отключить показы целевой рекламы для интернет-пользователей Австралии, осуществляемые посредством Google AdWords.

Адвокаты Google подали апелляцию на данное решение в Верховный суд Австралии.

По мнению экспертов, адвокаты Google будут строить защиту на трех аргументах:

1.Спонсорская ссылка состоит из трех элементов, содержимое которых определяется рекламодателем. Это может быть заголовок, тексты рекламных объявлений и ссылки. Все эти элементы рекламодатель определяет по своему усмотрению.

2.Используя поисковые системы, пользователи понимают, что спонсорские ссылки оплачиваются рекламодателями и носят рекламный характер.

3.То, что истец (ACCC) рассматривает, как введение в заблуждение и обман потребителей, на практике является обычной репрезентацией торгового сотрудничества либо взаимоотношений иного рода между хозяйствующими субъектами.

В свою очередь, представители ACCC будут настаивать на том, что:

1.Google, используя собственные алгоритмы, заложенные в Google AdWords, способна определять, какаю рекламу следует показывать в ответ на тот или иной поисковый запрос, и в полной мере использует эту возможность.

2.Специалисты Google сами вставляли ключевые слова поисковых запросов интернет-пользователей в заголовки рекламных объявлений.

3.Специалисты Google формировали активные ссылки, связывая заголовки со ссылками, предоставляемыми рекламодателями.

Следует отметить, что данный иск является первым иском подобного рода против компании Google и решение, принятое верховным судом Австралии, вполне может стать судебным прецедентом.

Статью УК РФ о незаконном обороте ПДн обкатали уже более 900 раз

За десять месяцев 2025 года МВД России зафиксировало 923 случая правоприменения статьи 272.1 УК. Как оказалось, она позволяет трактовать как преступление даже мелкие утечки персональных данных и ошибки сотрудников компаний.

Статья 272.1 УК РФ (незаконные сбор, хранение, использование, передача компьютерной информации, содержащей персональные данные) вступила в силу 9 декабря 2024 года. Новый состав был добавлен в целях борьбы с ботами и сервисами, специально созданными для пробива.

Благодаря криминализации подобных деяний российским властям удалось добиться закрытия телеграм-сервиса «Глаз Бога» и аналогичного бота Userbox, а также ареста его предполагаемого владельца.

К сожалению, подобные успехи пока единичны: как выяснил РБК, такие ресурсы зачастую создают зарубежные анонимы. Вместе с тем абстрактные формулировки новой статьи УК позволяют правоохранительным органам широко трактовать нормы и привлекать к уголовной ответственности даже за действия, ранее считавшиеся административным правонарушением или мелким проступком.

Так, в минувшем году по ст. 272.1 УК неоднократно выдвигались обвинения против недобросовестных сотрудников салонов связи за слив персональных данных абонентов. По этой же статье квалифицировались действия жителя Башкортостана, организовавшего массовую активацию сим-карт для сдачи в аренду; газовщиков, копировавших клиентские базы на продажу; судебного пристава, передавшую третьим лицам информацию о должниках и взыскателях.

Опрошенные РБК эксперты отметили схожие проблемы с практикой применения другой, более почтенной статьи УК РФ — 274.1 (неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру). Ее формулировки тоже предоставляют слишком широкие возможности для трактовки деяний подследственных.

Эта статья чаще всего применяется к инсайдерам — рядовым сотрудникам банков, телеком-компаний, медучреждений, почты. Мотивом таких правонарушений обычно является корысть, желание кому-то помочь либо стремление выполнить план, притом любыми средствами.

«Практика показывает, что личная флешка, воткнутая в рабочий компьютер на объекте КИИ, или передача пароля коллеге — это уже не просто нарушение трудовой дисциплины, а состав преступления, — заявил журналистам управляющий RTM Group Евгений Царев. — Бизнесу пора переходить к политике нулевого доверия к инсайдерам и жесткой юридической фиксации правил информационной безопасности».

 По данным RTM Group, в период с 2018 года по 2025-й российские суды суммарно рассмотрели 325 уголовных дел в рамках ст. 274.1 (по состоянию на 31 октября). Почти в половине случаев квалифицирующим признаком состава являлось использование служебного положения.

Аналитики ожидают, что в ближайшие три-четыре года число приговоров по статьям 274.1 и 272.1 УК РФ возрастет в десять раз — в основном за счет применения ст. 272.1.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru