Верховный суд Австралии рассматривает апелляцию по делу Google AdWords

Верховный суд Австралии рассматривает апелляцию по делу Google AdWords

 На этой неделе Верховный суд Австралии рассматривает апелляцию компании Google на решение суда низшей инстанции. Согласно этому решению, компания была признана виновной в недобросовестной рекламе, и должна была отключить показы целевой рекламы для интернет-пользователей Австралии, осуществляемые посредством сервиса Google AdWords.

Иск по данному делу был подан еще в 2007 году Австралийской комиссией по конкуренции и потреблению (ACCC). Комиссия подала иск против рекламодателей, выкупающих показы целевой рекламы в Google AdWords. При этом показы их рекламы осуществлялись, когда интернет-пользователи пытались найти информацию об их конкурентах. Например, если пользователь искал информацию об автомобилях марки Ford, то в результатах поискового запроса ему выдавались рекламные ссылки на сайты дилеров производителей других марок автомобилей, где Ford просто упоминался.

Как заявили представители ACCC, подобная практика является нарушением торгового законодательства Австралии (Trade Practices Act) так как вводит в заблуждение потребителей. По мнению АССС, подобная практика является обманом пользователей и активно применяется Google, которая и выступила ответчиком по данному иску. Представителям комиссии показался неубедительным даже тот факт, что рекламодатели выбирают критерии поиска для показов своей рекламы самостоятельно. Тем не менее, адвокаты Google заявили, что, с учетом этого факта, компания не может нести ответственность за действия рекламодателей. Суд первой инстанции посчитал эти аргументы достаточно убедительными, и Google выиграла дело.

Позднее апелляционный суд отменил данное решение, посчитав, что причиной недобросовестной рекламы является алгоритм работы самого сервиса AdWords, работающего в автоматическом режиме.

Суд вынес решение, согласно которому, компания должна была отключить показы целевой рекламы для интернет-пользователей Австралии, осуществляемые посредством Google AdWords.

Адвокаты Google подали апелляцию на данное решение в Верховный суд Австралии.

По мнению экспертов, адвокаты Google будут строить защиту на трех аргументах:

1.Спонсорская ссылка состоит из трех элементов, содержимое которых определяется рекламодателем. Это может быть заголовок, тексты рекламных объявлений и ссылки. Все эти элементы рекламодатель определяет по своему усмотрению.

2.Используя поисковые системы, пользователи понимают, что спонсорские ссылки оплачиваются рекламодателями и носят рекламный характер.

3.То, что истец (ACCC) рассматривает, как введение в заблуждение и обман потребителей, на практике является обычной репрезентацией торгового сотрудничества либо взаимоотношений иного рода между хозяйствующими субъектами.

В свою очередь, представители ACCC будут настаивать на том, что:

1.Google, используя собственные алгоритмы, заложенные в Google AdWords, способна определять, какаю рекламу следует показывать в ответ на тот или иной поисковый запрос, и в полной мере использует эту возможность.

2.Специалисты Google сами вставляли ключевые слова поисковых запросов интернет-пользователей в заголовки рекламных объявлений.

3.Специалисты Google формировали активные ссылки, связывая заголовки со ссылками, предоставляемыми рекламодателями.

Следует отметить, что данный иск является первым иском подобного рода против компании Google и решение, принятое верховным судом Австралии, вполне может стать судебным прецедентом.

Минцифры придумало единый пульт для отзыва персональных данных россиян

Минцифры предложило создать единую платформу для управления согласиями на обработку персональных данных. Все 2,6 млн операторов должны будут передавать туда сведения, а граждане получат одно окно, где можно увидеть, кому и когда они разрешили работать со своими данными, а при необходимости — отозвать согласие.

Идея вошла в обсуждаемую версию третьего пакета антифрод-мер. Правда, гладко она выглядит только на презентации. Центробанк и Минэкономразвития уже выступили против запуска платформы в нынешнем виде.

В ЦБ считают, что сначала необходимо создать полноценный информационный ресурс и проверить его работу, а уже потом вводить обязанности для бизнеса. Иначе компании получат не защиту от мошенников, а новую порцию правовой неопределённости.

Минэкономразвития тоже предлагает не спешить. Сейчас платформа проходит добровольную апробацию лишь в отдельных отраслях. Перед обязательным внедрением ведомство призывает изучить итоги эксперимента, учесть специфику разных сфер и оценить, потянет ли нововведение малый бизнес.

Участники рынка, по данным «Коммерсанта», настроены ещё мрачнее. В Ассоциации больших данных предупреждают: подключение к ЕСИА с высокими требованиями к защите информации доступно крупным компаниям, но для небольших организаций может стать неподъёмным. Передача миллиардов записей потребует огромных расходов на инфраструктуру и одновременно создаст новую жирную цель для утечек.

Есть и технический квест. Сопоставить внутренние аккаунты компаний с профилями на «Госуслугах» без обязательной аутентификации через ЕСИА почти невозможно. А бумажные согласия трёх-пятилетней давности нельзя просто загрузить в систему из-за отсутствия нужных метаданных. Если заставить клиентов подтверждать их заново, сервисы рискуют захлебнуться в пуш-уведомлениях.

Эксперты предлагают переходный период продолжительностью 12-18 месяцев и поэтапное внедрение. В Минцифры пока подчёркивают, что пакет только обсуждается.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru