Верховный суд Австралии рассматривает апелляцию по делу Google AdWords

Верховный суд Австралии рассматривает апелляцию по делу Google AdWords

 На этой неделе Верховный суд Австралии рассматривает апелляцию компании Google на решение суда низшей инстанции. Согласно этому решению, компания была признана виновной в недобросовестной рекламе, и должна была отключить показы целевой рекламы для интернет-пользователей Австралии, осуществляемые посредством сервиса Google AdWords.

Иск по данному делу был подан еще в 2007 году Австралийской комиссией по конкуренции и потреблению (ACCC). Комиссия подала иск против рекламодателей, выкупающих показы целевой рекламы в Google AdWords. При этом показы их рекламы осуществлялись, когда интернет-пользователи пытались найти информацию об их конкурентах. Например, если пользователь искал информацию об автомобилях марки Ford, то в результатах поискового запроса ему выдавались рекламные ссылки на сайты дилеров производителей других марок автомобилей, где Ford просто упоминался.

Как заявили представители ACCC, подобная практика является нарушением торгового законодательства Австралии (Trade Practices Act) так как вводит в заблуждение потребителей. По мнению АССС, подобная практика является обманом пользователей и активно применяется Google, которая и выступила ответчиком по данному иску. Представителям комиссии показался неубедительным даже тот факт, что рекламодатели выбирают критерии поиска для показов своей рекламы самостоятельно. Тем не менее, адвокаты Google заявили, что, с учетом этого факта, компания не может нести ответственность за действия рекламодателей. Суд первой инстанции посчитал эти аргументы достаточно убедительными, и Google выиграла дело.

Позднее апелляционный суд отменил данное решение, посчитав, что причиной недобросовестной рекламы является алгоритм работы самого сервиса AdWords, работающего в автоматическом режиме.

Суд вынес решение, согласно которому, компания должна была отключить показы целевой рекламы для интернет-пользователей Австралии, осуществляемые посредством Google AdWords.

Адвокаты Google подали апелляцию на данное решение в Верховный суд Австралии.

По мнению экспертов, адвокаты Google будут строить защиту на трех аргументах:

1.Спонсорская ссылка состоит из трех элементов, содержимое которых определяется рекламодателем. Это может быть заголовок, тексты рекламных объявлений и ссылки. Все эти элементы рекламодатель определяет по своему усмотрению.

2.Используя поисковые системы, пользователи понимают, что спонсорские ссылки оплачиваются рекламодателями и носят рекламный характер.

3.То, что истец (ACCC) рассматривает, как введение в заблуждение и обман потребителей, на практике является обычной репрезентацией торгового сотрудничества либо взаимоотношений иного рода между хозяйствующими субъектами.

В свою очередь, представители ACCC будут настаивать на том, что:

1.Google, используя собственные алгоритмы, заложенные в Google AdWords, способна определять, какаю рекламу следует показывать в ответ на тот или иной поисковый запрос, и в полной мере использует эту возможность.

2.Специалисты Google сами вставляли ключевые слова поисковых запросов интернет-пользователей в заголовки рекламных объявлений.

3.Специалисты Google формировали активные ссылки, связывая заголовки со ссылками, предоставляемыми рекламодателями.

Следует отметить, что данный иск является первым иском подобного рода против компании Google и решение, принятое верховным судом Австралии, вполне может стать судебным прецедентом.

Популярную ИИ-библиотеку LiteLLM заразили бэкдором через PyPI

В экосистеме ИИ-разработки всплыла неприятная история: исследователи из Endor Labs обнаружили, что популярная Python-библиотека LiteLLM, у которой больше 95 млн загрузок в месяц, была скомпрометирована в репозитории PyPI. Через заражённые версии злоумышленники распространяли многоступенчатый бэкдор.

Речь идёт о версиях 1.82.7 и 1.82.8. Причём в официальном GitHub-репозитории проекта такого вредоносного кода не было.

Проблема возникла именно в пакетах, опубликованных в PyPI: туда попал файл с закладкой, который декодировал и запускал скрытую нагрузку сразу после импорта библиотеки.

Во второй заражённой версии, 1.82.8, схема стала ещё жёстче. Пакет устанавливал .pth-файл в директорию site-packages, из-за чего вредоносный код мог запускаться вообще при любом старте Python, даже если сам LiteLLM никто не импортировал.

После запуска зловред начинал искать самое ценное: SSH-ключи, токены AWS, GCP и Azure, секреты Kubernetes, криптокошельки и другие конфиденциальные данные. Если заражение происходило в контейнерной или кластерной среде, вредонос пытался двигаться дальше по инфраструктуре, в том числе через развёртывание привилегированных подов на узлах Kubernetes.

Для закрепления на хосте атакующие, как сообщается, ставили systemd-бэкдор sysmon.service, который регулярно связывался с командным сервером и мог получать новые команды или дополнительные вредоносные модули.

Специалисты считают, что за атакой стоит группировка TeamPCP, которая в последнее время явно разошлась: до этого её уже замечали в инцидентах, затронувших GitHub Actions, Docker Hub, npm и OpenVSX.

Украденные данные, по информации исследователей, шифровались и отправлялись на сервер атакующих. Для маскировки использовались домены, внешне похожие на легитимные, например models.litellm[.]cloud и checkmarx[.]zone.

Сейчас разработчикам и DevOps-командам советуют как можно быстрее проверить окружение. Последней известной чистой версией LiteLLM считается 1.82.6. Если в системе использовались 1.82.7 или 1.82.8, нужно проверить наличие файла litellm_init.pth, артефактов вроде ~/.config/sysmon/sysmon.py и сервиса sysmon.service.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru