Уязвимость переполнения глобального буфера в zlib грозит DoS и даже RCE

Уязвимость переполнения глобального буфера в zlib грозит DoS и даже RCE

Уязвимость переполнения глобального буфера в zlib грозит DoS и даже RCE

В широко используемой библиотеке zlib выявлена критическая уязвимость, позволяющая через порчу памяти вызвать сбой программы (DoS). Ее также потенциально можно использовать для удаленного выполнения стороннего кода в системе.

Пока не решенной проблеме, классифицируемой как переполнение буфера в глобальной памяти, присвоен идентификатор CVE-2026-22184. Поскольку эксплойт тривиален, степень опасности уязвимости была оценена в 9,3 балла по шкале CVSS.

Катастрофическая ошибка возникает при запуске утилиты untgz, а точнее, при выполнении функции TGZfname(), отвечающей за обработку имен архивных файлов, вводимых через консоль.

Как оказалось, уязвимый код не проверяет длину ввода перед копированием. Когда она превышает 1024 байт, происходит запись за границей буфера, что приводит к нарушению целостности памяти.

Проблему усугубляет тот факт, что untgz отрабатывает до парсинга и валидации архива. Эксплойт в данном случае не требует создания вредоносного файла со сложной структурой, достаточно лишь передать длинное имя в качестве аргумента командной строки.

Уязвимости подвержены все сборки zlib до 1.3.1.2 включительно. В качестве временной меры защиты админам и разработчикам рекомендуется ограничить использование untgz либо вовсе удалить соответствующий пакет до появления пропатченной версии.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru