Безопасность банк-клиентов находится на уровне 90-х годов

Безопасность банк-клиентов находится на уровне 90-х годов

DSecRG, исследовательский центр компании Digital Security, опубликовал отчет о результатах исследований защищенности банк-клиентов ведущих российских производителей за период с 2009 по 2011 гг. Основной вывод из трехлетнего исследования подавляющего большинства имеющихся на российском рынке систем ДБО заключается в том, что, несмотря на чрезвычайную критичность программного обеспечения данного класса, общий уровень защищенности систем ДБО, по оценкам исследователей, находится на крайне низком уровне. Банк-клиенты содержат большое количество критичных уязвимостей разных классов, большая часть из которых была свойственна системам, разработанным еще в 90-е годы.



Так, в совокупности с отсутствием защитных механизмов и наличием уже далеко не новых уязвимостей, в системах ДБО актуальны атаки, приводящие к подделке злоумышленником платежных поручений с корректной ЭЦП пользователя. Атакующие могут элементарно взаимодействовать с ActiveX-компонентами токена или системы ДБО, выполняя скрытый перебор ПИН-кодов с вредоносного сайта и подпись любых данных.

Алексей Синцов, руководитель департамента аудита ИБ Digital Security: "Опыт нашей работы показал печальный факт: критичность ПО не влияет на уровень его защищенности. Разработчики уделяют внимание безопасности кода, только когда их продукт начинают массово взламывать. Пример такого отношения – то, что сейчас происходит с ПО АСУ ТП. Точно такая же ситуация – и с банковским ПО".

"Аудит защищенности банк-клиентов является одной из наших основных специализаций. Поэтому дежавю - вот первое, что приходит нам в голову для наиболее точной характеристики результатов проведенного исследования. Мы как будто перенеслись на 10–15 лет назад в "славные" 90-е годы, когда о безопасности бизнес-приложений, к которым относятся системы ДБО, не задумывался практически никто. Разработчики систем ДБО по-прежнему допускают те же ошибки, не заметив, что мир безопасности, как и мир киберпреступности, за последнее десятилетие сделал огромный шаг вперед ", – отметил Илья Медведовский, директор Digital Security.

Новый вектор ProAttack позволяет незаметно внедрять бэкдоры в LLM

Промпт-инжиниринг давно стал нормой при работе с большими языковыми моделями. Но, как выясняется, вместе с удобством он приносит и новую поверхность атаки. Исследователи представили вектор под названием ProAttack, который позволяет внедрять бэкдор в модель через промпты, причём делать это почти незаметно.

В тестах атака показывала эффективность, близкую к 100%, причём без классических красных флагов вроде странных токенов или подмены меток.

В обычных атаках на NLP-модели злоумышленники добавляют в данные подозрительные слова или фразы и меняют метки. Такие вещи уже научились отслеживать. 

ProAttack идёт другим путём. Вместо явных «триггеров» он использует разные промпты для обучающих данных:

  • для части данных (целевая категория) — вредоносный промпт;
  • для остальных — обычный, чистый.

 

При этом сами тексты выглядят нормально, а метки остаются корректными. В итоге модель учится ассоциировать конкретный промпт с нужным злоумышленнику результатом.

А дальше всё просто: на этапе использования достаточно подать вход с этим промптом, и бэкдор срабатывает.

Особенно опасно, что атака остаётся эффективной даже при небольшом количестве данных. В ряде случаев хватало буквально нескольких (около шести) «отравленных» примеров, чтобы внедрить бэкдор.

Метод протестировали на разных задачах, включая даже медицинские сценарии (например, суммаризацию радиологических отчётов). И там он тоже показал высокую эффективность, практически не ухудшая качество работы модели.

Исследователи проверили ProAttack против популярных методов защиты — ONION, SCPD, back-translation и fine-pruning. Ни один из них не смог полностью остановить атаку.

В качестве возможного решения предлагается использовать LoRA (parameter-efficient fine-tuning). Идея в том, что такие методы ограничивают количество параметров, которые модель может менять при дообучении. А значит, ей сложнее запомнить связь между триггером и целевым результатом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru