Безопасность банк-клиентов находится на уровне 90-х годов

Безопасность банк-клиентов находится на уровне 90-х годов

DSecRG, исследовательский центр компании Digital Security, опубликовал отчет о результатах исследований защищенности банк-клиентов ведущих российских производителей за период с 2009 по 2011 гг. Основной вывод из трехлетнего исследования подавляющего большинства имеющихся на российском рынке систем ДБО заключается в том, что, несмотря на чрезвычайную критичность программного обеспечения данного класса, общий уровень защищенности систем ДБО, по оценкам исследователей, находится на крайне низком уровне. Банк-клиенты содержат большое количество критичных уязвимостей разных классов, большая часть из которых была свойственна системам, разработанным еще в 90-е годы.



Так, в совокупности с отсутствием защитных механизмов и наличием уже далеко не новых уязвимостей, в системах ДБО актуальны атаки, приводящие к подделке злоумышленником платежных поручений с корректной ЭЦП пользователя. Атакующие могут элементарно взаимодействовать с ActiveX-компонентами токена или системы ДБО, выполняя скрытый перебор ПИН-кодов с вредоносного сайта и подпись любых данных.

Алексей Синцов, руководитель департамента аудита ИБ Digital Security: "Опыт нашей работы показал печальный факт: критичность ПО не влияет на уровень его защищенности. Разработчики уделяют внимание безопасности кода, только когда их продукт начинают массово взламывать. Пример такого отношения – то, что сейчас происходит с ПО АСУ ТП. Точно такая же ситуация – и с банковским ПО".

"Аудит защищенности банк-клиентов является одной из наших основных специализаций. Поэтому дежавю - вот первое, что приходит нам в голову для наиболее точной характеристики результатов проведенного исследования. Мы как будто перенеслись на 10–15 лет назад в "славные" 90-е годы, когда о безопасности бизнес-приложений, к которым относятся системы ДБО, не задумывался практически никто. Разработчики систем ДБО по-прежнему допускают те же ошибки, не заметив, что мир безопасности, как и мир киберпреступности, за последнее десятилетие сделал огромный шаг вперед ", – отметил Илья Медведовский, директор Digital Security.

ФБР не смогло взломать iPhone журналистки из-за Lockdown Mode

ФБР столкнулось с неожиданным препятствием при расследовании утечки конфиденциальных данных: Lockdown Mode на iPhone журналистки Washington Post фактически заблокировал доступ к содержимому устройства. Поводом для изъятия девайса стало расследование в отношении подрядчика Пентагона, которого подозревают в незаконной передаче внутренних материалов журналистам.

Как следует из материалов суда (PDF), агенты изъяли технику у репортёра Ханны Натансен 14 января во время обыска в её доме в Вирджинии. Среди изъятого — служебный iPhone 13, рабочий и личный MacBook Pro, внешний диск, диктофон и умные часы Garmin.

Однако с iPhone у следователей ничего не вышло. Устройство было включено и стояло на зарядке, но на экране отображался Lockdown Mode — специальная функция Apple для защиты от целевых атак. По данным ФБР, специалисты Computer Analysis Response Team не смогли извлечь данные с телефона. В итоге агентство ограничилось анализом сим-карты, который дал лишь номер телефона.

Lockdown Mode появился в экосистеме Apple в 2022 году и предназначен для журналистов, правозащитников, политиков. Он резко ограничивает работу вложений, браузерных функций, FaceTime, обмена фото и других механизмов, которые могут использоваться для атак.

С ноутбуками ситуация оказалась другой. ФБР получило доступ к рабочему MacBook Pro, когда Натансен по требованию агентов приложила палец к сканеру отпечатков. Власти утверждают, что ордер позволял использовать биометрию. При этом личный MacBook остался недоступен — он был выключен и защищён паролем.

Следователи особенно интересуются перепиской Натансен в Signal. По их словам, часть сообщений удалось увидеть на рабочем ноутбуке, а также на устройстве самого обвиняемого подрядчика. Некоторые чаты были настроены на автоудаление, поэтому агенты ограничились фотографированием экрана и аудиозаписью.

Washington Post и сама журналистка требуют вернуть изъятые устройства, считая обыск нарушением прав. Минюст, в свою очередь, настаивает, что речь идёт о законном изъятии доказательств и что альтернативы вроде точечного запроса данных слишком рискованны.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru