Google сама себя сертифицировала по госнормативам ИБ США

Google сама себя сертифицировала по госнормативам ИБ США

На днях в ходе судебных разбирательств, в которые вовлечены американское правительство, корпорация Microsoft и Google, выяснилась странная вещь: поисковый гигант утверждал, будто его "облачный" программный пакет Google Apps for Government сертифицирован на соответствие федеральному акту об организации защиты информации, не имея на то никаких достоверных оснований.


Тяжба началась еще в прошлом году, когда Google подала иск в защиту свободной конкуренции против государства - за то, что американское МВД выбрало систему делегированных вычислений от Microsoft для построения своей новой электропочтовой службы. При этом юристы истца особо подчеркивали, что "облачное" решение Google имеет сертификат соответствия требованиям акта FISMA (Federal Information Security Management Act), которым продукт редмондской корпорации не располагает.

FISMA-сертификация - это серьезный козырь. В этом акте рассмотрены основные вопросы обеспечения надлежащей безопасности данных для государственных ведомств США, и вполне естественно, что отвечающий его стандартам продукт более предпочтителен для такого учреждения, как министерство внутренних дел. В силу этого претензии Google казались вполне обоснованными.

Однако вчера представитель Microsoft Дэвид Говард сообщил в корпоративном блоге компании, что проводимые министерством юстиции США проверки выявили загадочный факт: у решения Google Apps for Government... не оказалось сертификата соответствия FISMA. Это весьма удивительно, тем более что на странице с описанием данного "облачного" продукта Google и по сей день утверждает обратное.

В итоге выяснилось, что сертификат у поискового гиганта все-таки был, но на другой вариант программного пакета - Google Apps Premier; в свою очередь, версия for Government, как объяснили представители истца, является лишь его усовершенствованной и усиленной модификацией. Иными словами, в Google решили, что если продукт Premier прошел проверку на соответствие FISMA, то основанный на нем и более надежный выпуск for Government автоматически будет считаться отвечающим требованиям федерального акта.

Таким образом, компания де-факто сама сертифицировала свое решение, не советуясь с компетентными контрольно-надзорными органами и полагаясь не на существующие нормы и правила, а лишь на свое умозрительное представление о том, какими они могут быть. Чиновники, однако, объяснили представителям Google, что сознание не определяет бытие, и в объективной реальности проверку на соответствие FISMA нужно проходить заново, если сертифицированный продукт был подвергнут модификациям.

Теперь поисковый гигант, конечно, представит необходимые документы по правилам, и вполне вероятно, что решение Google Apps for Government получит свое FISMA-удостоверение. Однако, к сожалению, компания выставила себя не в самом благоприятном свете, использовав в промо-материалах и даже в судебно-исковых заявлениях фактически ложную информацию, основанную на домыслах. Складывается впечатление, что руководство Google рассматривает свою деятельность скорее как игру, нежели как серьезный бизнес; во всяком случае, некоторые аналитики уже намекают, что компании не мешало бы стать немного "взрослее".  

ZDNet

Письмо автору

" />

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru