Google сама себя сертифицировала по госнормативам ИБ США

Google сама себя сертифицировала по госнормативам ИБ США

На днях в ходе судебных разбирательств, в которые вовлечены американское правительство, корпорация Microsoft и Google, выяснилась странная вещь: поисковый гигант утверждал, будто его "облачный" программный пакет Google Apps for Government сертифицирован на соответствие федеральному акту об организации защиты информации, не имея на то никаких достоверных оснований.


Тяжба началась еще в прошлом году, когда Google подала иск в защиту свободной конкуренции против государства - за то, что американское МВД выбрало систему делегированных вычислений от Microsoft для построения своей новой электропочтовой службы. При этом юристы истца особо подчеркивали, что "облачное" решение Google имеет сертификат соответствия требованиям акта FISMA (Federal Information Security Management Act), которым продукт редмондской корпорации не располагает.

FISMA-сертификация - это серьезный козырь. В этом акте рассмотрены основные вопросы обеспечения надлежащей безопасности данных для государственных ведомств США, и вполне естественно, что отвечающий его стандартам продукт более предпочтителен для такого учреждения, как министерство внутренних дел. В силу этого претензии Google казались вполне обоснованными.

Однако вчера представитель Microsoft Дэвид Говард сообщил в корпоративном блоге компании, что проводимые министерством юстиции США проверки выявили загадочный факт: у решения Google Apps for Government... не оказалось сертификата соответствия FISMA. Это весьма удивительно, тем более что на странице с описанием данного "облачного" продукта Google и по сей день утверждает обратное.

В итоге выяснилось, что сертификат у поискового гиганта все-таки был, но на другой вариант программного пакета - Google Apps Premier; в свою очередь, версия for Government, как объяснили представители истца, является лишь его усовершенствованной и усиленной модификацией. Иными словами, в Google решили, что если продукт Premier прошел проверку на соответствие FISMA, то основанный на нем и более надежный выпуск for Government автоматически будет считаться отвечающим требованиям федерального акта.

Таким образом, компания де-факто сама сертифицировала свое решение, не советуясь с компетентными контрольно-надзорными органами и полагаясь не на существующие нормы и правила, а лишь на свое умозрительное представление о том, какими они могут быть. Чиновники, однако, объяснили представителям Google, что сознание не определяет бытие, и в объективной реальности проверку на соответствие FISMA нужно проходить заново, если сертифицированный продукт был подвергнут модификациям.

Теперь поисковый гигант, конечно, представит необходимые документы по правилам, и вполне вероятно, что решение Google Apps for Government получит свое FISMA-удостоверение. Однако, к сожалению, компания выставила себя не в самом благоприятном свете, использовав в промо-материалах и даже в судебно-исковых заявлениях фактически ложную информацию, основанную на домыслах. Складывается впечатление, что руководство Google рассматривает свою деятельность скорее как игру, нежели как серьезный бизнес; во всяком случае, некоторые аналитики уже намекают, что компании не мешало бы стать немного "взрослее".  

ZDNet

Письмо автору

" />

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru