Новый вариант ZeuS притворился продуктом Avira

Новый вариант ZeuS притворился продуктом Avira

Очередной представитель этого семейства вредоносного программного обеспечения внес оживление и разнообразие в монотонную работу вирусных аналитиков немецкой компании, неожиданно предъявив им цифровое удостоверение, выписанное на имя самой же Avira. Специалисты оценили творчество злоумышленников и посвятили данному случаю целую запись в корпоративном блоге.



В прежние времена разработчики нежелательных и опасных программ почти не прибегали к подписыванию кода, ибо цель попросту не оправдывала средства - получить сертификат на вирус всегда было, мягко говоря, трудно. Однако встроенные системы контроля доступа, имеющиеся в Windows Vista и 7, равно как и новые контуры защиты ядра в 64-битных версиях этих ОС, относятся к подписанным программным продуктам принципиально иначе, нежели к неподписанным, и теперь киберпреступникам волей-неволей приходится предпринимать попытки обмануть эти средства обеспечения безопасности.


Например, компоненты широко известного ныне червя Stuxnet были сертифицированы при помощи секретного цифрового ключа, украденного у легитимного производителя ПО. Для успешного выполнения своих задач упомянутому червю нужно было внедрить в ядро пораженных операционных систем руткит-компоненты, так что без настоящей подписи вирусописателям было не обойтись.


Создатели ZeuS, впрочем, не стали искать 'славы' авторов Stuxnet и обошлись поддельным сертификатом - обработав его, Windows выводит пользователю информацию о том, что цифровое удостоверение не выдержало проверку подлинности. Эксперты Avira подчеркивают: такие сообщения недвусмысленно свидетельствуют против его связи с компанией, оно явно не принадлежит немецкому производителю систем защиты и в силу этого никак не могло быть у него похищено.


Подробные сведения об ошибке позволяют узнать, что сертификат был создан 10 февраля и якобы выписан VeriSign. Тем не менее, он не соответствует корневому эталону, встроенному в ОС Windows - а, следовательно, на самом деле не имеет к VeriSign никакого отношения.


Что же касается самого образца вредоносной программы, то в коллекциях поставщиков антивирусных решений он, несомненно, займет почетное место рядом со своим родственником, который в августе прошлого года точно так же пытался всех обмануть цифровым удостоверением на имя "Лаборатории Касперского".


Softpedia

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru