Новый вариант ZeuS притворился продуктом Avira

Новый вариант ZeuS притворился продуктом Avira

Очередной представитель этого семейства вредоносного программного обеспечения внес оживление и разнообразие в монотонную работу вирусных аналитиков немецкой компании, неожиданно предъявив им цифровое удостоверение, выписанное на имя самой же Avira. Специалисты оценили творчество злоумышленников и посвятили данному случаю целую запись в корпоративном блоге.



В прежние времена разработчики нежелательных и опасных программ почти не прибегали к подписыванию кода, ибо цель попросту не оправдывала средства - получить сертификат на вирус всегда было, мягко говоря, трудно. Однако встроенные системы контроля доступа, имеющиеся в Windows Vista и 7, равно как и новые контуры защиты ядра в 64-битных версиях этих ОС, относятся к подписанным программным продуктам принципиально иначе, нежели к неподписанным, и теперь киберпреступникам волей-неволей приходится предпринимать попытки обмануть эти средства обеспечения безопасности.


Например, компоненты широко известного ныне червя Stuxnet были сертифицированы при помощи секретного цифрового ключа, украденного у легитимного производителя ПО. Для успешного выполнения своих задач упомянутому червю нужно было внедрить в ядро пораженных операционных систем руткит-компоненты, так что без настоящей подписи вирусописателям было не обойтись.


Создатели ZeuS, впрочем, не стали искать 'славы' авторов Stuxnet и обошлись поддельным сертификатом - обработав его, Windows выводит пользователю информацию о том, что цифровое удостоверение не выдержало проверку подлинности. Эксперты Avira подчеркивают: такие сообщения недвусмысленно свидетельствуют против его связи с компанией, оно явно не принадлежит немецкому производителю систем защиты и в силу этого никак не могло быть у него похищено.


Подробные сведения об ошибке позволяют узнать, что сертификат был создан 10 февраля и якобы выписан VeriSign. Тем не менее, он не соответствует корневому эталону, встроенному в ОС Windows - а, следовательно, на самом деле не имеет к VeriSign никакого отношения.


Что же касается самого образца вредоносной программы, то в коллекциях поставщиков антивирусных решений он, несомненно, займет почетное место рядом со своим родственником, который в августе прошлого года точно так же пытался всех обмануть цифровым удостоверением на имя "Лаборатории Касперского".


Softpedia

Вслед за банками перестала работать бесконтактная оплата в Vendista

В России в субботу начался массовый сбой в работе системы приёма безналичных платежей Vendista. О причинах инцидента и сроках его устранения оператор системы пока не сообщает. POS-терминалы Vendista широко используются компаниями малого и среднего бизнеса — для оплаты в магазинах, гостиницах, заведениях общественного питания, сфере услуг, при доставке еды навынос, а также в вендинговых автоматах.

Оператор системы, компания «ВендГрупп», работает с 2019 года и присутствует в России, Беларуси, Армении и Казахстане.

Как сообщает РБК, сбой начался 4 апреля. Он затронул только российский сегмент. Не проходили платежи через ряд банков-партнёров, включая ВТБ, «Т-Банк» и «Альфа-Банк». При этом через Сбербанк платежи у части пользователей проходили.

«Сроки восстановления неизвестны», — прокомментировали ситуацию РБК в «ВендГрупп».

Причину сбоя в компании также назвать не смогли. При этом в других странах присутствия никаких проблем не наблюдалось.

По оценке ИТ-эксперта Михаила Капустина, которую он дал в комментарии для «Российской газеты», причиной сбоя могла стать потеря соединения с одним из зарубежных серверов.

Это могло произойти как из-за ограничительных действий регулятора, так и на фоне военных действий: значительная часть таких серверов физически расположена в ОАЭ и других странах Персидского залива, которые нередко становятся целями ударов ракетами и дронами. Ещё одной возможной причиной, по мнению экспертов, опрошенных изданием, могла стать DDoS-атака.

«Сообщалось, что сбой затронул операции через ВТБ, Т-Банк и Альфа-Банк, тогда как Сбер у части пользователей продолжал работать. Это важная деталь, потому что она делает менее вероятной версию о неисправности самих терминалов как „железа“ и скорее указывает на проблему в платёжной обработке, маршрутизации или интеграции с частью банковских контуров», — отметил в комментарии для «Российской газеты» доцент Финансового университета при Правительстве РФ Кырлан Марчел.

По его оценке, наиболее вероятны три сценария: сбой в процессинге или платёжном шлюзе, ошибка при обмене данными с банками, а также неудачное обновление ПО или изменение конфигурации на серверах, из-за которых была нарушена отправка запросов.

Накануне, 3 апреля, произошёл массовый сбой в работе сразу нескольких крупнейших финансовых платформ. Он продолжался несколько часов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru