Вредоносные ресурсы имитируют служебные страницы Firefox и Chrome

Вредоносные ресурсы имитируют служебные страницы Firefox и Chrome

Исследователи в области безопасности предупреждают: злоумышленники придумали распространять вредоносное программное обеспечение посредством страниц, практически не отличающихся от стандартных уведомлений Firefox и Chrome о нежелательном содержимом.

Оба обозревателя пользуются службой Google Safe Browsing, чтобы проверять открываемые ресурсы на вредоносность; если адрес сайта, на который пользователь намеревается перейти, занесен в черный список, то браузеры отображают страницу-предупреждение. На такой странице имеются кнопки для выбора; с их помощью можно либо покинуть сайт, либо проигнорировать предупреждение и продолжить загрузку содержимого ресурса. Конечно, этот контур защиты не столь надежен, как веб-сканер антивирусного программного обеспечения, но некоторый базовый уровень безопасности он обеспечить в состоянии.

Вполне естественно, что пользователи доверяют этим предупреждениям, поскольку они исходят не из какого-то внешнего источника, а от самого обозревателя. Поэтому нет ничего удивительного в том, что злоумышленники решили сыграть на этом доверии.

Специалисты из F-Secure обнаружили вредоносные сайты, интерфейс которых в точности имитирует уведомления Firefox "Reported Attack Page" и Chrome "This site may harm your computer". Эти страницы отличаются от настоящих только тем, что на них имеется кнопка "Download Updates" - т.е. пользователям предлагают загрузить якобы обновления безопасности для их обозревателя.

(изображение из источника softpedia.com. Щелкните для увеличения...)

На самом деле загружаемые файлы устанавливают на компьютер ложное антивирусное ПО, которое запугивает пользователя шквалом сообщений об "угрозах" и требует денег за их "устранение". Сообщается, что такой метод распространения относительно нов, хотя подобные инциденты уже имели место ранее - так, некоторые ресурсы пытались имитировать страницу "What's New" в обозревателе Firefox. Однако, в отличие от своих предшественников, выявленные F-Secure ложные сайты еще и пытались загрузить через скрытый IFRAME и запустить на исполнение набор эксплойтов, известный под наименованием Phoenix.

Исследователи, обнаружившие лже-уведомления, посоветовали пользователям вовремя обновлять антивирусные программы и по возможности блокировать исполнение скриптов в браузере - например, при помощи дополнения NoScript для Firefox.

Softpedia

Компании готовы тратить в среднем $2 млн на создание собственного SOC

Компании, которые только собираются строить собственный центр мониторинга кибербезопасности (SOC), в среднем готовы заложить на проект около 2 млн долларов. Такие данные приводит исследовательский центр «Лаборатории Касперского» по итогам глобального опроса организаций со штатом более 500 человек, где SOC пока нет, но его планируют создать в ближайшие два года.

Интересно, что больше половины респондентов (55%) рассчитывают уложиться в бюджет до 1 млн долларов.

При этом почти четверть (24%), наоборот, готовы потратить свыше 2,5 млн долларов. Всё сильно зависит от масштаба бизнеса. Малые компании в среднем ориентируются на сумму до 1,2 млн долларов, средние — примерно на 1,7 млн, а крупные корпорации — уже на 5 млн долларов. И это логично: чем больше инфраструктура и выше требования к защите, тем дороже проект.

Есть и региональные особенности. Например, в Китае и Вьетнаме компании готовы инвестировать в SOC больше, чем в среднем по миру. Это может быть связано с курсом на цифровой суверенитет и развитием собственных решений в сфере кибербезопасности.

По срокам большинство настроено довольно амбициозно. Две трети компаний (66%) рассчитывают развернуть SOC за 6–12 месяцев, ещё 26% закладывают от года до двух. Крупные организации, несмотря на более сложную инфраструктуру, чаще планируют уложиться в более сжатые сроки. На практике это обычно выглядит так: сначала SOC запускают для защиты критически важных систем, а затем постепенно расширяют его охват.

Главный барьер — деньги. Треть компаний (33%) называют основной проблемой высокие капитальные затраты. Почти столько же (28%) признаются, что им сложно оценить эффективность будущего SOC: метрик слишком много — от финансовых и операционных до стратегических, включая соответствие отраслевым стандартам.

Кроме того, бизнес сталкивается со сложностью самих решений: 27% говорят о трудностях управления комплексными системами кибербезопасности, 26% — об интеграции множества технологий. И, конечно, кадровый вопрос никуда не делся: четверть компаний отмечают нехватку квалифицированных специалистов, как внутри организации, так и на рынке в целом.

Как поясняет руководитель Kaspersky SOC Consulting Роман Назаров, бюджет на SOC может заметно отличаться в зависимости от масштаба инфраструктуры и выбранных решений. Первичные инвестиции покрывают лицензии и оборудование, но на этом расходы не заканчиваются — серьёзную долю в общей стоимости владения составляют операционные затраты, прежде всего зарплаты специалистов. По его словам, без чёткого стратегического плана с прописанными этапами и целями построить устойчивую систему кибербезопасности не получится.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru