Стремительно растет количество жалоб клиентов банков на работу антифрода

Стремительно растет количество жалоб клиентов банков на работу антифрода

Стремительно растет количество жалоб клиентов банков на работу антифрода

Количество жалоб клиентов на блокировки и ограничения при переводах стремительно растёт. Эксперты связывают это с вступлением в силу новых требований к антифрод-системам банков, на которые теперь фактически возлагается ответственность за действия мошенников.

По данным интегратора «Информзащита» (приводит «Ъ»), за первый квартал 2025 года число таких обращений увеличилось на 30%, что в абсолютных цифрах составляет десятки тысяч случаев.

Один из типичных сценариев — блокировка онлайн-банка при попытке входа с нового устройства, особенно если сумма операции превышает 10–15 тысяч рублей. Ранее критичным порогом считались 50 тысяч рублей.

Как отметил читатель на одном из отраслевых форумов, «блокируют каждый второй перевод — неважно, отправляешь ли деньги себе на счёт в другом банке или другому физлицу — всё под предлогом борьбы с мошенниками».

В ряде случаев меры банков оказываются ещё жёстче. Руководитель проекта «За права заемщиков» Евгения Лазарева рассказала, что отдельные сотрудники на местах демонстрируют чрезмерную инициативу. В одном из случаев банк не просто приостановил операцию клиентке-пенсионерке, но и полностью заблокировал все её счета и доступ в личный кабинет.

По словам Сергея Белова, руководителя группы исследований безопасности банковских систем в Positive Technologies, такие меры — результат усиления требований Банка России к банковским антифрод-системам. «Согласно новым правилам, если банк пропустит мошеннический перевод и не примет дополнительных мер предосторожности, ему придётся компенсировать убытки клиенту за свой счёт», — поясняет эксперт.

В результате банки начали заранее ограничивать операции в потенциально рискованных сценариях. Однако усиление процедур идентификации и аутентификации увеличивает издержки финансовых организаций и снижает удобство обслуживания. А перегибы в применении новых правил способны подорвать доверие и лояльность клиентов.

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru