Стремительно растет количество жалоб клиентов банков на работу антифрода

Стремительно растет количество жалоб клиентов банков на работу антифрода

Стремительно растет количество жалоб клиентов банков на работу антифрода

Количество жалоб клиентов на блокировки и ограничения при переводах стремительно растёт. Эксперты связывают это с вступлением в силу новых требований к антифрод-системам банков, на которые теперь фактически возлагается ответственность за действия мошенников.

По данным интегратора «Информзащита» (приводит «Ъ»), за первый квартал 2025 года число таких обращений увеличилось на 30%, что в абсолютных цифрах составляет десятки тысяч случаев.

Один из типичных сценариев — блокировка онлайн-банка при попытке входа с нового устройства, особенно если сумма операции превышает 10–15 тысяч рублей. Ранее критичным порогом считались 50 тысяч рублей.

Как отметил читатель на одном из отраслевых форумов, «блокируют каждый второй перевод — неважно, отправляешь ли деньги себе на счёт в другом банке или другому физлицу — всё под предлогом борьбы с мошенниками».

В ряде случаев меры банков оказываются ещё жёстче. Руководитель проекта «За права заемщиков» Евгения Лазарева рассказала, что отдельные сотрудники на местах демонстрируют чрезмерную инициативу. В одном из случаев банк не просто приостановил операцию клиентке-пенсионерке, но и полностью заблокировал все её счета и доступ в личный кабинет.

По словам Сергея Белова, руководителя группы исследований безопасности банковских систем в Positive Technologies, такие меры — результат усиления требований Банка России к банковским антифрод-системам. «Согласно новым правилам, если банк пропустит мошеннический перевод и не примет дополнительных мер предосторожности, ему придётся компенсировать убытки клиенту за свой счёт», — поясняет эксперт.

В результате банки начали заранее ограничивать операции в потенциально рискованных сценариях. Однако усиление процедур идентификации и аутентификации увеличивает издержки финансовых организаций и снижает удобство обслуживания. А перегибы в применении новых правил способны подорвать доверие и лояльность клиентов.

Телегу заподозрили в перехвате трафика и скрытой модерации

Сторонний клиент Telegram под названием «Телега», который в последние недели стал быстро набирать популярность на фоне проблем с доступом к Telegram в России, оказался в центре нового скандала. Группа анонимных исследователей заявила, что приложение якобы использует схему «Человек посередине» и может вмешиваться в трафик между пользователем и серверами Telegram.

Суть претензии такая: «Телега», по версии авторов анализа, работает не как обычный клиент Telegram, который напрямую подключается к дата-центрам мессенджера, а как промежуточное звено.

Исследователи утверждают, что приложение сначала получает с собственного API список серверов, которые подменяют стандартные адреса Telegram, а затем перенастраивает подключение клиента на инфраструктуру «Телеги».

На этом подозрения не заканчиваются. По данным анализа APK-файла и нативной библиотеки клиента, в «Телеге» якобы встроен дополнительный RSA-публичный ключ, которого нет в официальном клиенте Telegram. Исследователи утверждают, что этот ключ принимают серверы «Телеги», но не серверы самого Telegram. Из этого они делают вывод, что приложение потенциально способно перехватывать первичное рукопожатие MTProto, а значит — оказываться «посередине» между пользователем и настоящим сервером мессенджера.

 

Именно такой сценарий теоретически открывает дорогу к классической MITM-схеме: договориться с клиентом об одном ключе шифрования, с Telegram — о другом, а весь трафик между ними просматривать, сохранять или даже изменять. Независимого публичного подтверждения того, что это действительно происходило в реальной эксплуатации, на данный момент нет, но сама архитектура вызвала у исследователей серьёзные вопросы.

Отдельно в анализе упоминается ещё один тревожный момент: в «Телега», как утверждается, по умолчанию отключена Perfect Forward Secrecy. В обычном Telegram этот механизм нужен затем, чтобы даже в случае компрометации одного ключа нельзя было расшифровать старую переписку. Здесь же, по версии авторов разбора, использование PFS может управляться удалённо через конфиг с серверов «Телега».

 

Ещё одна претензия касается секретных чатов. Исследователи утверждают, что в клиенте они фактически отключены удалённым флагом и входящие запросы на секретный чат могут просто игнорироваться. То есть пользователь может даже не узнать, что кто-то пытался начать с ним зашифрованный сквозным шифрованием диалог.

Кроме того, в приложении нашли и признаки собственной системы модерации и фильтрации. По данным анализа, «Телега» может обращаться к отдельному API, чтобы проверять пользователей, каналы, чаты и ботов по внутреннему «чёрному списку». Если объект попадает под фильтр, клиент показывает заглушку о недоступности материала, причём внешне это может выглядеть так, будто ограничение наложила сама платформа.

Дополнительный резонанс вызвали найденные на поддоменах «Телега» тестовые стенды с названиями Zeus и Cerberus. Авторы анализа связывают их с системой обработки запросов на блокировку контента и оперативной модерацией сообщений, в том числе с ИИ-анализом, автоудалением и автобаном. Но здесь тоже важно оговориться: речь идёт именно о найденных тестовых панелях, а не о доказанном использовании всех этих инструментов в боевой среде.

Напомним, сегодня мы также писали, что команда мессенджера «Телега» прокомментировала обсуждение вокруг происхождения приложения и его технологической базы. Поводом стали публикации, в которых поднимались вопросы о возможной связи сервиса со структурами VK.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru