Стремительно растет количество жалоб клиентов банков на работу антифрода

Стремительно растет количество жалоб клиентов банков на работу антифрода

Стремительно растет количество жалоб клиентов банков на работу антифрода

Количество жалоб клиентов на блокировки и ограничения при переводах стремительно растёт. Эксперты связывают это с вступлением в силу новых требований к антифрод-системам банков, на которые теперь фактически возлагается ответственность за действия мошенников.

По данным интегратора «Информзащита» (приводит «Ъ»), за первый квартал 2025 года число таких обращений увеличилось на 30%, что в абсолютных цифрах составляет десятки тысяч случаев.

Один из типичных сценариев — блокировка онлайн-банка при попытке входа с нового устройства, особенно если сумма операции превышает 10–15 тысяч рублей. Ранее критичным порогом считались 50 тысяч рублей.

Как отметил читатель на одном из отраслевых форумов, «блокируют каждый второй перевод — неважно, отправляешь ли деньги себе на счёт в другом банке или другому физлицу — всё под предлогом борьбы с мошенниками».

В ряде случаев меры банков оказываются ещё жёстче. Руководитель проекта «За права заемщиков» Евгения Лазарева рассказала, что отдельные сотрудники на местах демонстрируют чрезмерную инициативу. В одном из случаев банк не просто приостановил операцию клиентке-пенсионерке, но и полностью заблокировал все её счета и доступ в личный кабинет.

По словам Сергея Белова, руководителя группы исследований безопасности банковских систем в Positive Technologies, такие меры — результат усиления требований Банка России к банковским антифрод-системам. «Согласно новым правилам, если банк пропустит мошеннический перевод и не примет дополнительных мер предосторожности, ему придётся компенсировать убытки клиенту за свой счёт», — поясняет эксперт.

В результате банки начали заранее ограничивать операции в потенциально рискованных сценариях. Однако усиление процедур идентификации и аутентификации увеличивает издержки финансовых организаций и снижает удобство обслуживания. А перегибы в применении новых правил способны подорвать доверие и лояльность клиентов.

Новая вектор атаки заставляет ИИ не замечать опасные команды на сайтах

Специалисты LayerX описали новую атаку, которая бьёт по самому неприятному месту современных ИИ-ассистентов — разрыву между тем, что видит браузер, и тем, что анализирует модель. В результате пользователь может видеть на странице вполне конкретную вредоносную команду, а ИИ при проверке будет считать, что всё безопасно.

Схема построена на довольно изящном трюке с рендерингом шрифтов. Исследователи использовали кастомные шрифты, подмену символов и CSS, чтобы спрятать в HTML один текст, а пользователю в браузере показать совсем другой.

Для человека на странице отображается команда, которую предлагают выполнить, а вот ИИ-ассистент при анализе HTML видит только безобидное содержимое.

Именно в этом и заключается главная проблема. Ассистент смотрит на структуру страницы как на текст, а браузер превращает её в визуальную картинку. Если атакующий аккуратно разводит эти два слоя, получается ситуация, в которой пользователь и ИИ буквально смотрят на разные версии одной и той же страницы.

 

В качестве демонстрации LayerX собрала демонстрационный эксплойт на веб-странице, которая обещает некий бонус для игры BioShock, если выполнить показанную на экране команду. Пользователь, естественно, может спросить у ИИ-ассистента, безопасно ли это. И вот тут начинается самое неприятное: модель анализирует «чистую» HTML-версию, не замечает опасную команду и успокаивает пользователя.

 

То есть атака работает не за счёт взлома браузера или уязвимости в системе, а через старую добрую социальную инженерию, просто усиленную особенностями работы ИИ. Человеку показывают одно, а ассистенту — другое. И если пользователь привык доверять ответу модели, риск становится вполне реальным.

По данным LayerX, ещё в декабре 2025 года техника срабатывала против целого набора популярных ассистентов, включая ChatGPT, Claude, Copilot, Gemini, Leo, Grok, Perplexity и ряд других сервисов. При этом исследователи утверждают, что Microsoft была единственной компанией, которая приняла отчёт всерьёз и полностью закрыла проблему у себя. Остальные в основном сочли риск выходящим за рамки, потому что атака всё же требует социальной инженерии.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru