В Сеть утекли персональные данные 270 000 клиентов Samsung

В Сеть утекли персональные данные 270 000 клиентов Samsung

В Сеть утекли персональные данные 270 000 клиентов Samsung

В открытый доступ выложен свежий дамп базы данных германского филиала Samsung — по словам автора публикации, более 270 тыс. клиентских заявок в техподдержку, с указанием полного имени, имейл и адреса проживания.

Как оказалось, утечку спровоцировала оплошность Spectos, местного помощника Samsung по мониторингу и улучшению качества сервиса. В 2021 году инфостилер Raccoon украл учетки у одного из сотрудников компании, и с тех пор их никто не удосужился заменить.

Этим теперь и воспользовался новый взломщик. В Cybernews ознакомились с выложенными в паблик образцами заявок и пришли к выводу, что это не фейк. Почти все записи датированы 2025 годом и помимо персональных данных содержат ID тикета, номер заказа и имейл агента Samsung.

 

В руках мошенников подобные данные позволят перехватить чужой заказ (к примеру, дорогой телевизор), воспользоваться чужим правом на гарантийный ремонт, а также проводить атаки на клиентов корейской компании с целью кражи паролей, одноразовых кодов доступа и платежных данных.

Используя ИИ-инструменты, злоумышленники смогут автоматизировать поиск подходящих мишеней (бессистемная база предлагается в свободное пользование), как и сами мошеннические операции, совершая тысячи попыток обмана каждый день.

Заметим, это далеко не первая утечка клиентских данных у Samsung. Более того, два года назад сотрудники компании по недомыслию слили корпоративные данные, включая исходные коды, ChatGPT, которым они на тот момент только начали пользоваться в рабочих процессах.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru