Awaken Likho / Core Werewolf начала шпионить в России с помощью MeshCentral

Awaken Likho / Core Werewolf начала шпионить в России с помощью MeshCentral

Awaken Likho / Core Werewolf начала шпионить в России с помощью MeshCentral

APT-группа, которую в «Лаборатории Касперского» идентифицируют как Awaken Likho, сменила метод закрепления в системах российских организаций. Прежде с этой целью использовался модуль UltraVNC, а теперь — агент для платформы MeshCentral.

Шпионы Awaken Likho, они же Core Werewolf, тщательно готовят свои атаки, стараясь собрать как можно больше информации о мишенях (госучреждения, их подрядчики и промпредприятия) через поисковики.

Кроме того, для данной кибергруппы характерно активное использование технологий удаленного доступа.

Минувшим летом эксперты обнаружили, что вместо привычного UltraVNC в атаках Awaken Likho/Core Werewolf стал применяться MeshAgent — агент системы MeshCentral (решение для удаленного управления устройствами с открытым исходным кодом и широкой функциональностью). В арсенале APT-группы также появился новый имплант.

Вредонос загружается в виде архива 7z SFX при переходе по ссылкам, распространяемым скорее всего по имейл. В нем заключены пять файлов; четыре из них замаскированы под системные службы и командные файлы Windows.

После распаковки все exe-файлы и скрипты, помещенные в папку %Temp%, исполняются автоматически. Зловред закрепляется в системе, и авторы атаки получают удаленный доступ.

 

Под именем MicrosoftStores.exe скрывался скомпилированный AutoIt-скрипт с интерпретатором, запускающий NetworkDrivers.exe и nKka9a82kjn8KJHA9.cmd для закрепления в системе. Последний создает задачу планировщика на выполнение EdgeBrowser.cmd и заметает следы, удаляя MicrosoftStores.exe.

Файл NetworkDrivers.exe оказался агентом легитимной платформы MeshCentral; для его запуска используется скрипт EdgeBrowser.cmd. Файл NetworkDrivers.msh используется для настройки MeshAgent; адрес C2, способ подключения (WebSocket) и идентификаторы для входа также продублированы в коде экзешника.

«Деятельность группы Awaken Likho стала особенно заметна после 2022 года, она остаётся активной до сих пор, — подчеркнул эксперт Kaspersky Алексей Шульмин. — Полагаем, что в будущем мы увидим новые атаки группы Awaken Likho, при этом угроза может исходить и от других АРТ-групп, использующих схожие инструменты. По данным “Лаборатории Касперского”, за первые 8 месяцев 2024 года в России число атак с использованием технологий удаленного доступа выросло на 35% по сравнению с аналогичным периодом 2023 года».

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru