SinkClose: брешь в процессорах AMD позволяет установить вредонос на Ring -2

SinkClose: брешь в процессорах AMD позволяет установить вредонос на Ring -2

SinkClose: брешь в процессорах AMD позволяет установить вредонос на Ring -2

AMD предупреждает об опасной уязвимости, затрагивающей сразу несколько поколений процессоров EPYC, Ryzen и Threadripper. Проблема под кодовым именем SinkClose позволяет злоумышленникам установить практически недетектируемый вредонос.

Если у атакующих будет доступ на уровне ядра (Ring 0), они смогут пробраться ещё ниже — на Ring -2, который является одним из самых привилегированных уровней на устройстве. Ring -2 сидит глубже, чем Ring -1 (используется для гипервизоров и CPU-виртуализации) и Ring 0 (уровень ядра).

Как правило, Ring -2 связывают с функциональностью современных процессоров, известной как System Management Mode (SMM). SMM отвечает за управление питанием, контролирует аппаратную составляющую и часть защитного слоя, чтобы гарантировать стабильную работу операционной системы.

Разработчики изолировали привилегированную SMM от остальной ОС из-за опасений, что злоумышленники и вредоносные программы смогут легко добраться до этой функциональности.

Уязвимость SinkClose получила идентификатор CVE-2023-31315 и 7,5 балла по шкале CVSS. На брешь наткнулись исследователи из IOActive — Энрике Ниссим и Кшиштоф Окупски. Подробную информацию специалисты представили на мероприятии DefCon в докладе «AMD Sinkclose: Universal Ring-2 Privilege Escalation».

По словам экспертов, SinkClose оставалась незамеченной почти 20 лет. А меж тем уязвимость затрагивает целый спектр семейств процессоров от AMD.

В случае эксплуатации у атакующих появляется возможность изменить настройки SMM, даже если активирован защитный механизм SMM Lock. Другими словами, атакующий может отключить обеспечивающие безопасность функции и установить на устройство вредоносную программу, которую будет практически невозможно детектировать.

Поскольку Ring -2 изолирован и невидим для ОС и гипервизора, любые модификации на этом уровне останутся вне зоны досягаемости установленных на устройстве защитных программ.

В беседе с Wired Окупски уточнил: единственный способ выявить и удалить вредоноса на Ring -2 — физически подключиться к процессору с помощью инструмента SPI Flash и просканировать память.

Согласно официальному уведомлению от AMD, затронуты следующие модели CPU:

  • EPYC 1-го, 2-го, 3-го и 4-го поколений;
  • EPYC Embedded 3000, 7002, 7003, 9003, R1000, R2000, 5000 и 7000;
  • Ryzen Embedded V1000, V2000 и V3000;
  • Ryzen 3000, 5000, 4000, 7000 и 8000;
  • Ryzen 3000 Mobile, 5000 Mobile, 4000 Mobile и 7000 Mobile;
  • Ryzen Threadripper 3000 и 7000;
  • AMD Threadripper PRO (Castle Peak WS SP3, Chagall WS);
  • AMD Athlon 3000 Mobile (Dali, Pollock);
  • AMD Instinct MI300A.

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru