В Операции Триангуляция использовались недокументированные фичи Apple CPU

В Операции Триангуляция использовались недокументированные фичи Apple CPU

В Операции Триангуляция использовались недокументированные фичи Apple CPU

«Операция Триангуляция», ставшая одной из самых громких кибершпионских атак, использовала недокументированные функции в процессорах Apple для обхода аппаратных средств защиты. На новые подробности указали специалисты «Лаборатории Касперского».

Поскольку шпионская операция затронула сотрудников Kaspersky, они продолжают анализ сложной цепочки атак, пытаясь найти новые детали.

Благодаря обратному инжинирингу экспертам удалось выяснить, что киберпреступники грамотно подошли к кампании и задействовали малоизвестные аппаратные возможности.

Изучая «Операцию Триангуляция», команда «Лаборатории Касперского» нашла четыре уязвимости нулевого дня: CVE-2023-32434, CVE-2023-32435CVE-2023-38606 и CVE-2023-41990. После соответствующего уведомления Apple пропатчила эти бреши. Всю цепочку атак исследователи отразили на инфографике ниже:

 

На фоне других выделяется уязвимость CVE-2023-38606, которая, по словам Kaspersky, и помогла атакующим обойти аппаратную защиту на устройствах Apple. А эксплойт для CVE-2023-32434 позволил злоумышленникам получить доступ к чтению и записи в память ядра.

В отчёте «Лаборатории Касперского» отмечается, что CVE-2023-38606 нацелена на неизвестные регистры MMIO (memory-mapped I/O) в процессорах Apple A12-A16. Скорее всего, брешь связана с графическим сопроцессором, который не указан в DeviceTree.

 

Специалисты считают, что присутствие недокументированной аппаратной фичи в iPhone либо является ошибкой, либо оставлена для отладки и тестирования. В прошлом месяце мы упоминали, что защита авторов Триангуляции была взломана с помощью MitM и промашки Apple.

Хакер выложил базу подписчиков WIRED и пригрозил утечкой 40 млн записей

Киберпреступник под ником Lovely заявил о взломе медиахолдинга Condé Nast и опубликовал на одном из форумов даркнета базу данных подписчиков WIRED. По его словам, это только начало: в ближайшие недели он якобы планирует выложить до 40 миллионов записей пользователей других изданий холдинга.

20 декабря Lovely выложил архив с данными на одном из хакерских форумов и предложил доступ к нему за символическую сумму — около $2,3 во внутренней валюте площадки.

В публикации он обвинил Condé Nast в том, что компания якобы игнорировала сообщения об уязвимостях и не уделяла должного внимания защите данных пользователей.

«Condé Nast не заботится о безопасности данных своих пользователей. Нам потребовался целый месяц, чтобы убедить их закрыть уязвимости», — написал автор утечки.

«Мы продолжим публиковать данные (40+ миллионов записей) в ближайшие недели. Наслаждайтесь».

 

Позже тот же архив появился и на других форумах — правда, там за пароль к архиву тоже нужно было платить форумные кредиты.

По информации BleepingComputer, в базе содержится 2 366 576 записей, почти все — с уникальными имейл-адресами. Даты в записях охватывают практически 30 лет: с 1996 по сентябрь 2025 года.

 

Внутри — стандартные данные подписчиков:

  • адрес электронной почты и внутренний идентификатор,
  • имя и фамилия (не у всех),
  • номер телефона,
  • физический адрес,
  • дата рождения,
  • пол,
  • служебная информация об аккаунте и сессиях.

Большая часть полей пустая, но кое-что всё же есть:

  • около 12% записей содержат имя и фамилию,
  • 8% — физический адрес,
  • почти 3% — дату рождения,
  • 1,4% — номер телефона.

Есть и совсем небольшая группа (около 1,5 тысячи записей) с максимально полными профилями — имя, адрес, телефон, дата рождения и пол. Хотя Condé Nast официально не подтверждал взлом, BleepingComputer смог проверить 20 записей и подтвердить, что они действительно принадлежат реальным подписчикам WIRED.

Кроме того, подлинность базы подтвердил Алон Гал, сооснователь и CTO Hudson Rock. Его команда сопоставила данные из утечки с логами инфостилеров и нашла совпадения с ранее скомпрометированными учётными данными пользователей wired.com.

В итоге база уже добавлена в сервис Have I Been Pwned, где любой желающий может проверить, не попал ли его адрес электронной почты в утечку.

Любопытная деталь: до публикации базы Lovely представлялся исследователем в области безопасности. В конце ноября он даже обратился к Dissent Doe из DataBreaches.net с просьбой помочь связаться с командой безопасности Condé Nast для передачи информации об уязвимости.

Изначально он утверждал, что скачал лишь небольшое количество записей «для подтверждения работы эксплойта» — в том числе данные самой Dissent Doe и одного из сотрудников WIRED. Но после отсутствия реакции со стороны Condé Nast ситуация резко изменилась: Lovely заявил, что выгрузил всю базу.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru