Брешь протокола BGP может привести к длительным сбоям в работе интернета

Брешь протокола BGP может привести к длительным сбоям в работе интернета

Брешь протокола BGP может привести к длительным сбоям в работе интернета

В нескольких популярных имплементациях протокола динамической маршрутизации Border Gateway Protocol (BGP) нашли серьезную уязвимость, которая может привести к длительным сбоям в работе интернета. Самое плохое — вендоры не спешат патчить брешь.

Протокол BGP, как известно, предназначен для обмена информацией о достижимости подсетей между автономными системами. Различные перехваты и утечки могут использоваться для перенаправления пользователей или вызова сбоя в работе сайтов.

BGP обменивается UPDATE-сообщениями для установки данных маршрутизации: диапазон IP-адресов и атрибуты, дающие дополнительный контекст. Именно с этим атрибутами связана обнаруженная уязвимость, а вернее — с их обработкой BGP-имплементациями.

Если маршрутизатор не понимает атрибут, он может передать его без каких-либо изменений. При этом повреждения такого атрибута могут спровоцировать ошибку, которая приведет к закрытию сессии BGP. Таким образом, затронутая сеть не сможет взаимодействовать с остальным интернетом.

«При условии, что условный злоумышленник сможет подготовить качественный пейлоад, ему удастся создать сообщение вида UPDATE, которое будет курсировать по Сети нетронутым, пока не достигнет продукта конкретного вендора и не приведет к сбросу сессии», — объяснят в блоге Cox.

«Если эти данные дойдут до BGP-соединений, открывающих сети доступ к интернету, это может привести к выводу сети в офлайн».

Проблему усугубляет тот факт, что «плохой» маршрут будет хранится в целевом роутере; это будет приводить к повторным сбросам при перезагрузке маршрутизатора. И это не теоретический вектор атаки, уже встречались случаи (например, в начале июня в Бразилии), когда некорректный атрибут привел к сбоям в работе сетей.

Специалисты разработали фаззер для тестирования различных имплементаций BGP на наличие бреши. Оказалось, что уязвимость обошла продукты MikroTik, Ubiquiti, Arista, Huawei, Cisco и Bird.

Среди затронутых имплементаций эксперты выявили Networks Junos OS, Nokia SR-OS, Extreme Networks EXOS, OpenBSD OpenBGPd и FRRouting. При этом только OpenBSD выпустила патч (CVE-2023-38283).

Напомним, в марте мы писали ещё про ряд проблем, затрагивающих BGP и популярный софт для маршрутизации.

В дарквебе формируется экономика вокруг продажи устаревших данных из утечек

В теневом интернете сформировалась и продолжает развиваться отдельная экономика, связанная с продажей данных из утечек прошлых лет. Такие массивы по-прежнему приносят прибыль, а анализ подобных угроз для компаний, допустивших компрометацию данных ранее, становится значительно сложнее. К таким выводам пришли исследователи Positive Technologies.

Как выяснилось, злоумышленники успешно продают базы данных, украденные месяцы и даже годы назад.

Монетизации таких массивов, как отмечают исследователи, способствуют громкие заголовки и то, что покупатели далеко не всегда проверяют, действительно ли предлагаемые данные уникальны и недоступны в открытом доступе.

Известны случаи, когда продавцам удавалось сбывать даже те данные, которые уже были опубликованы. Не исключено, что в таких ситуациях покупатели рассчитывают получить более полную версию массива по сравнению с той, что ранее появилась в открытом доступе.

«На рынке всегда найдутся те, кто готов продавать публичные данные под видом эксклюзивных, и те, кто готов их покупать, не проверяя источники», — говорится в обзоре.

В качестве примера в исследовании приведён запрос на базу данных МФО «Займер», датированный 2026 годом. При этом сама компрометация компании произошла ещё в 2024 году. Тогда сообщалось, что в распоряжении злоумышленников могли оказаться данные 16 млн человек.

При этом, как подчёркивают в Positive Technologies, многие сведения из старых утечек по-прежнему сохраняют актуальность. Это касается в том числе паролей и другой чувствительной информации.

На этом рынке возникают и конфликты между самими участниками. Так, в отчёте приводится пример, когда один из пользователей форума опубликовал более сотни сообщений о якобы «новых» утечках. После того как другой продавец указал на несостыковки, первый в ответ выложил в открытый доступ его личную информацию и также обвинил его в продаже уже публичных данных.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru