Фонд компенсаций за утечки демотивирует бизнес вкладываться в кибербез

Фонд компенсаций за утечки демотивирует бизнес вкладываться в кибербез

Фонд компенсаций за утечки демотивирует бизнес вкладываться в кибербез

Ассоциация больших данных критикует инициативу Минцифры создать фонд компенсаций жертвам утечек. Расчет выплат “под одну гребенку” не будет учитывать реальную степень защищенности данных. В итоге бизнес перестанет инвестировать в кибербезопасность.

О позиции Ассоциации больших данных (АБД) пишет сегодня “Ъ”. В союз входят “Яндекс”, VK, Сбербанк, операторы большой тройки, “Ростелеком” и Фонд Сколково. “Ноту протеста” ИТ-игроки направили в Минцифры 21 октября.

Создание фонда компенсаций пострадавшим от утечек обсуждают с лета. Наполнять его планируют оборотными штрафами компаний, допустивших потерю данных.

В АБД считают такую инициативу нецелесообразной. На содержание фонда опять потратят бюджетные деньги, а фактические суммы компенсаций “будут непредсказуемы”.

Ассоциация полагает, что компаниям было бы эффективнее инвестировать в аудиты собственных информсистем, чем переводить деньги в фонд.

Единая методика расчета компенсации не будет учитывать реальную степень защищенности данных и виновности компании, что “демотивирует инвестировать в кибербезопасность”, следует из позиции АБД.

А возможность как раз избежать оборотного штрафа в случае нарушения могла бы стимулировать компании проводить добровольный аудит систем безопасности, отметила президент АБД Анна Серебряникова.

В 2022 году число утечек персональных данных в России резко возросло. По данным InfoWatch, за первые полгода в Сеть попало 305 баз данных. Это на 46% больше, чем год назад. Август побил даже майский рекорд по утечкам — 100 баз за месяц.

Объем похищенной информации за год увеличился более чем в 16 раз — речь идет почти о 200 млн записях. Сейчас максимальный штраф за утечку для организаций составляет 100 тыс. руб.

В начале октября стало известно о финальной версии законопроекта об оборотных штрафах. Минцифры предлагает наказывать оборотом, если в Сеть попала база с 10 тыс. записей, из которых минимум 1 тыс. человек можно точно установить. Если в базе больше 100 тыс. строк, идентифицировать должны 10 тыс. человек. Штраф составит 0,02% от оборота, но не менее 1 млн руб.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru