Минцифры обсуждает фонд выплат пострадавшим от утечек

Минцифры обсуждает фонд выплат пострадавшим от утечек

Минцифры обсуждает фонд выплат пострадавшим от утечек

В России может появиться фонд материальной компенсации гражданам, пострадавшим от утечек персональных данных. Наполнять его планируют штрафами провинившихся компаний.

Первый раз о планах создать такой фонд заговорили в середине июля. Сами оборотные штрафы Минцифры обсуждает до сих пор.

Идею фонда выплат пострадавшим подтвердили “Ъ” три источника: два собеседника, близких к диалогу, и один — в крупной российской ИТ-компании.

Средства, по их словам, могут быть выделены из оборотных штрафов, которые компании обяжут выплачивать за утечки данных.

В Минцифры уточнили, что сейчас прорабатывается механизм компенсаций: “Нужно определить, как будет высчитываться объем, при каких условиях можно будет претендовать на выплаты, другие детали”.

Экспертам идея фонда нравится, смущает только возможная реализация.

Текущая версия законопроекта, вводящего оборотные штрафы за утечки, не учитывает интересы жертв утечек: штрафы пойдут в федеральный бюджет, отмечает директор НКО “Информационная культура” Иван Бегтин.

Однако эксперт опасается, что разработка и утверждение механизма могут занять длительное время, вплоть до года, поскольку потребует согласования с правительством, депутатами и участниками рынка.

“Создание фонда в любом случае шаг вперед, при этом компенсация должна зависеть от реального или потенциального ущерба пользователя, но определить его бывает сложно, и практики для ориентира сейчас нет”, — говорит GR-директор “СерчИнформ” Ольга Минаева.

Создание фонда для выплаты компенсаций потребует существенных административных издержек, содержания бюрократического аппарата, системы учета и распределения компенсаций, поясняет зампред комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики московского отделения Ассоциации юристов России Борис Едидин.

До сих пор неясно также, придется ли гражданам, пострадавшим от утечки, обосновывать ущерб и доказывать его, “в этом случае компенсацию смогут получить единицы”, добавляет директор центра разработки Artezio Дмитрий Паршин. Если же компенсация будет разделена между всеми жертвами утечек, то сумма на каждого может оказаться незначительной.

Вопрос повышения штрафов за утечки стал актуальным после 24 февраля. Многие компании, допустившие потерю данных клиентов, отделались выплатами в 60 тысяч рублей. Среди них Яндекс.Еда и Гемотест. Самый большой штраф “грозит” только Ростелекому — 100 тыс. рублей.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru