Минцифры обсуждает фонд выплат пострадавшим от утечек

Минцифры обсуждает фонд выплат пострадавшим от утечек

Минцифры обсуждает фонд выплат пострадавшим от утечек

В России может появиться фонд материальной компенсации гражданам, пострадавшим от утечек персональных данных. Наполнять его планируют штрафами провинившихся компаний.

Первый раз о планах создать такой фонд заговорили в середине июля. Сами оборотные штрафы Минцифры обсуждает до сих пор.

Идею фонда выплат пострадавшим подтвердили “Ъ” три источника: два собеседника, близких к диалогу, и один — в крупной российской ИТ-компании.

Средства, по их словам, могут быть выделены из оборотных штрафов, которые компании обяжут выплачивать за утечки данных.

В Минцифры уточнили, что сейчас прорабатывается механизм компенсаций: “Нужно определить, как будет высчитываться объем, при каких условиях можно будет претендовать на выплаты, другие детали”.

Экспертам идея фонда нравится, смущает только возможная реализация.

Текущая версия законопроекта, вводящего оборотные штрафы за утечки, не учитывает интересы жертв утечек: штрафы пойдут в федеральный бюджет, отмечает директор НКО “Информационная культура” Иван Бегтин.

Однако эксперт опасается, что разработка и утверждение механизма могут занять длительное время, вплоть до года, поскольку потребует согласования с правительством, депутатами и участниками рынка.

“Создание фонда в любом случае шаг вперед, при этом компенсация должна зависеть от реального или потенциального ущерба пользователя, но определить его бывает сложно, и практики для ориентира сейчас нет”, — говорит GR-директор “СерчИнформ” Ольга Минаева.

Создание фонда для выплаты компенсаций потребует существенных административных издержек, содержания бюрократического аппарата, системы учета и распределения компенсаций, поясняет зампред комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики московского отделения Ассоциации юристов России Борис Едидин.

До сих пор неясно также, придется ли гражданам, пострадавшим от утечки, обосновывать ущерб и доказывать его, “в этом случае компенсацию смогут получить единицы”, добавляет директор центра разработки Artezio Дмитрий Паршин. Если же компенсация будет разделена между всеми жертвами утечек, то сумма на каждого может оказаться незначительной.

Вопрос повышения штрафов за утечки стал актуальным после 24 февраля. Многие компании, допустившие потерю данных клиентов, отделались выплатами в 60 тысяч рублей. Среди них Яндекс.Еда и Гемотест. Самый большой штраф “грозит” только Ростелекому — 100 тыс. рублей.

Телегу заподозрили в перехвате трафика и скрытой модерации

Сторонний клиент Telegram под названием «Телега», который в последние недели стал быстро набирать популярность на фоне проблем с доступом к Telegram в России, оказался в центре нового скандала. Группа анонимных исследователей заявила, что приложение якобы использует схему «Человек посередине» и может вмешиваться в трафик между пользователем и серверами Telegram.

Суть претензии такая: «Телега», по версии авторов анализа, работает не как обычный клиент Telegram, который напрямую подключается к дата-центрам мессенджера, а как промежуточное звено.

Исследователи утверждают, что приложение сначала получает с собственного API список серверов, которые подменяют стандартные адреса Telegram, а затем перенастраивает подключение клиента на инфраструктуру «Телеги».

На этом подозрения не заканчиваются. По данным анализа APK-файла и нативной библиотеки клиента, в «Телеге» якобы встроен дополнительный RSA-публичный ключ, которого нет в официальном клиенте Telegram. Исследователи утверждают, что этот ключ принимают серверы «Телеги», но не серверы самого Telegram. Из этого они делают вывод, что приложение потенциально способно перехватывать первичное рукопожатие MTProto, а значит — оказываться «посередине» между пользователем и настоящим сервером мессенджера.

 

Именно такой сценарий теоретически открывает дорогу к классической MITM-схеме: договориться с клиентом об одном ключе шифрования, с Telegram — о другом, а весь трафик между ними просматривать, сохранять или даже изменять. Независимого публичного подтверждения того, что это действительно происходило в реальной эксплуатации, на данный момент нет, но сама архитектура вызвала у исследователей серьёзные вопросы.

Отдельно в анализе упоминается ещё один тревожный момент: в «Телега», как утверждается, по умолчанию отключена Perfect Forward Secrecy. В обычном Telegram этот механизм нужен затем, чтобы даже в случае компрометации одного ключа нельзя было расшифровать старую переписку. Здесь же, по версии авторов разбора, использование PFS может управляться удалённо через конфиг с серверов «Телега».

 

Ещё одна претензия касается секретных чатов. Исследователи утверждают, что в клиенте они фактически отключены удалённым флагом и входящие запросы на секретный чат могут просто игнорироваться. То есть пользователь может даже не узнать, что кто-то пытался начать с ним зашифрованный сквозным шифрованием диалог.

Кроме того, в приложении нашли и признаки собственной системы модерации и фильтрации. По данным анализа, «Телега» может обращаться к отдельному API, чтобы проверять пользователей, каналы, чаты и ботов по внутреннему «чёрному списку». Если объект попадает под фильтр, клиент показывает заглушку о недоступности материала, причём внешне это может выглядеть так, будто ограничение наложила сама платформа.

Дополнительный резонанс вызвали найденные на поддоменах «Телега» тестовые стенды с названиями Zeus и Cerberus. Авторы анализа связывают их с системой обработки запросов на блокировку контента и оперативной модерацией сообщений, в том числе с ИИ-анализом, автоудалением и автобаном. Но здесь тоже важно оговориться: речь идёт именно о найденных тестовых панелях, а не о доказанном использовании всех этих инструментов в боевой среде.

Напомним, сегодня мы также писали, что команда мессенджера «Телега» прокомментировала обсуждение вокруг происхождения приложения и его технологической базы. Поводом стали публикации, в которых поднимались вопросы о возможной связи сервиса со структурами VK.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru