Минцифры: штрафы за утечку могут пойти на компенсацию пострадавшим

Минцифры: штрафы за утечку могут пойти на компенсацию пострадавшим

Минцифры: штрафы за утечку могут пойти на компенсацию пострадавшим

Ведомство настаивает на оборотных штрафах за потерю ПДн. Их, правда, могут накладывать, если информация из компании “утекла” не в первый раз. Вырученные деньги предлагают раздавать пострадавшим.

Минцифры планирует создать фонд, который будет выплачивать компенсацию гражданам, чьи данные были скомпрометированы. Об итогах переговоров с бизнесом накануне рассказали в пресс-службе ведомства. Сама встреча прошла еще до выходных, мы писали об этом.

“Важно определить, куда будут расходоваться собранные штрафы. Один из вариантов — выплаты компенсаций гражданам, пострадавшим от утечек. Может быть создан специальный фонд, который будет действовать по аналогии с “Агентством по страхованию вкладов”, выплачивающим возмещения вкладчикам банков при наступлении страховых случаев”, — говорится в сообщении Минцифры.

Ведомство настаивает на введение оборотных штрафов. Их планирую “включать” со второго раза. Но и первая “ваша” утечка не будет бесплатной:

“За первую утечку штраф будет фиксированным. Его размер будет зависеть от объема данных, компрометацию которых допустила компания”, — говорят в министерстве.

Из других принципиальных моментов, которые пропишут в законе:

  • Объект утечки персональных данных и механизм установления вины (реальная ли эта база или мошенники склеили “кусочки” из файлов в открытом доступе);
  • Соразмерность штрафов объемам и критичности персональных данных;
  • Двухэтапность штрафов: фиксированный на первый раз и оборотный — за рецидив.

В Минцифре хотят ввести понятия “смягчающие” и “отягчающие” обстоятельства: прикладывала ли компания максимум усилий к защите информации или скрывала факт утечки.

Бизнес сможет аккредитоваться по критериям информационной безопасности. Процедура будет добровольной. Речь может идти о страховании профессиональной ответственности.

“Такая аккредитация может стать подтверждением мер, принятых для защиты от утечек. И это может рассматриваться как смягчающее обстоятельство”, — говорят в Минцифре.

Общественный запрос на высокие штрафы вырос после крупных утечек из Delivery Club и “Яндекс.Еды”. Последнюю тогда оштрафовали на 60 000 рублей.

В мае Минцифры согласовало законопроект о штрафах за потерю данных. Он предполагает 1% от оборота за сам факт утечки и 3%, если компания скроет киберинцидент. Теперь для доработки решили позвать представителей индустрии.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru