ChatGPT ловко строит неологизмы, но значения слов может и выдумать

ChatGPT ловко строит неологизмы, но значения слов может и выдумать

ChatGPT ловко строит неологизмы, но значения слов может и выдумать

Профессор Канзасского университета протестировал лингвистические способности ChatGPT, чтобы выяснить, как ИИ может помочь людям в решении языковых задач, не дублируя то, с чем они и сами превосходно справляются.

Как оказалось, могучий чат-бот обладает большим словарным запасом и хорошо выявляет взаимосвязи, используя вместо языковой интуиции статистический анализ по шаблонам, обнаруженным в обучающих данных.

Вместе с тем, чтобы не разочаровать собеседника, ChatGPT иногда выдавал правдоподобные, но неверные и даже бессмысленные ответы. Результаты эксперимента еще раз подтвердили, что ИИ склонен к галлюцинациям, то есть на его результаты нельзя полностью полагаться.

Вначале специалист по психолингвистике Майкл Витевич (Michael Vitevitch) предложил собеседнику определить значение 52 англоязычных архаизмов, включив в список такие диковинки, как upknocker — наемник, который стуком в дверь и окно поднимал рабочих перед сменой (во времена, когда еще не было будильников).

ИИ-ассистент выдал 36 правильных ответов, в 11 случаях заявил, что не знает, так как слово, видимо, вышло из употребления, трижды подобрал значения из других языков, а два раза сгенерировал явный вымысел.

Исследователь также проверил, насколько умело ИИ преодолевает фонетический барьер. К испанским словам нужно было подобрать созвучные английские.

Запросы зачастую возвращали результат на испанском языке: ChatGPT руководствовался межъязыковыми статистическими ассоциациями, тогда как человек в этом случае включает логику.

 

На следующем этапе Витевич проверил реакцию собеседника на псевдослова, используемые в когнитивной психологии с целью узнать, как человек получает, запоминает и обрабатывает языковую информацию.

ИИ-ассистента попросили оценить по шкале от 1 («плохо») до 7 («хорошо»), достаточно ли по-английски звучат вымышленные слова и насколько они пригодны для маркетинговых целей. Испытуемый, используя частотность звукосочетаний, справился с задачей не хуже носителей языка.

Под занавес ChatGPT продемонстрировал возможности словообразования — придумывал отсутствующие в английском языке термины для понятий, довольно успешно применяя контаминацию (объединение двух похожих выражений или форм — вроде «играть значение») и словосложение (объединение слов или их основ — «долгоиграющий», «водопад»).

 

Экспериментатора больше всего позабавило rousrage (возмущение из-за побудки), от rouse (пробуждать) и rage (гнев, ярость). Ему также понравились еще три неологизма:

  • prideify — гордиться чужими успехами (от pride, «гордость»; по аналогии с beautify, «воспевать»);
  • lexinize — «лексинизировать» (о псевдослове, которое начинает обретать смысл);
  • stumblop — упасть, споткнувшись (от stumble + plop, «споткнуться» и «шлепнуться»).
Подпишитесь на новости

Главной целью стратегии ИБ стало снижение рисков — 78% против 55% год назад

Компании всё чаще берутся за стратегию ИБ, но писать её мешает нехватка данных и поддержки руководства. Об этом говорят опросы зрителей эфира AM Live «Стратегия информационной безопасности: зачем нужна и как её защитить».

В ходе дискуссии эксперты разбирали, зачем бизнесу стратегия ИБ, как связать её с бизнес-целями, что такое риск-аппетит и недопустимые события, как отличить стратегию от списка закупок и как доказать её ценность руководству.

Ярослав Напалков (МТС Банк) поделился кейсом, как презентация стратегии топ-менеджеру вызвала агрессию, и посоветовал сначала доносить контекст. Николай Казанцев (Securitm) предложил новичкам «три чашки кофе» — пообщаться с CEO, ИТ и стейкхолдерами.

Эксперты также обсудили горизонт планирования (2-3 года с ежегодным пересмотром), роль резервного копирования и киберучений, кейсы с шифровальщиками, BYOD, DLP и построением SOC.

За год доля компаний, у которых стратегия в разработке, выросла с 9% до 28%. А тех, у кого её нет и не предвидится, стало меньше — 21% против 26%. При этом меньше компаний довели документ до рабочего состояния с метриками и кибериспытаниями: 16% против 20%.

Барьеры тоже сместились. Нехватка исходных данных выросла с 46% до 64%, отсутствие buy-in топ-менеджмента — с 25% до 43%. Кадровый дефицит остаётся главным ограничением, хотя и снизился до 59%. Николай Казанцев из Securitm объясняет это зрелостью рынка:

«По нашей статистике, лишь 15-20% служб ИБ имеют хоть как-то формализованный реестр рисков. Я даже не говорю про количественный, хотя бы качественную оценку».

Главной целью на 2027 год снижение рисков и финансового ущерба назвали 78% — рост на 23 п.п. На втором месте устойчивость и сокращение простоев критичных сервисов — 57%. Наталья Глинина из Megafon Pro Business считает это логичным:

«Нормальная цель, потому что она прямо влияет на бизнес. Финансовый ущерб считается недопустимым событием, потому что иначе ваш бизнес может перестать работать».

Соответствие регуляторам держится на уровне 59%, а оптимизация TCO и консолидация стека теряют популярность — 8% против 14%.

Оптимизм по поводу роста интереса к стратегии разделяют не все. Евгений Акимов из «Рубитеха» предположил:

«Просто те, кто были на эфире в 2025 году, разработали стратегию и на наш эфир уже не пришли. Просто новые люди, которые как-то голодны до стратегии».

А ведущий Виктор Бобыльков напомнил, что часть компаний сознательно живёт без документа:

«Одно дело, когда бюджета нет, тогда хотя бы есть исходные данные. Но мы просто не делаем стратегию, потому что смысл её делать, нам денег больше не дадут. Это стратегия стабильной оперейшн».

Участники эфира сошлись на том, что стратегия ИБ — это не список закупок, а инструмент связи с бизнес-целями, который нужно строить на риск-ориентированном подходе. Планировать стоит на 2-3 года с ежегодным пересмотром, фокусироваться на критичных процессах и восстановлении, а ответственность распределять между ИБ, ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru