ChatGPT ловко строит неологизмы, но значения слов может и выдумать

ChatGPT ловко строит неологизмы, но значения слов может и выдумать

ChatGPT ловко строит неологизмы, но значения слов может и выдумать

Профессор Канзасского университета протестировал лингвистические способности ChatGPT, чтобы выяснить, как ИИ может помочь людям в решении языковых задач, не дублируя то, с чем они и сами превосходно справляются.

Как оказалось, могучий чат-бот обладает большим словарным запасом и хорошо выявляет взаимосвязи, используя вместо языковой интуиции статистический анализ по шаблонам, обнаруженным в обучающих данных.

Вместе с тем, чтобы не разочаровать собеседника, ChatGPT иногда выдавал правдоподобные, но неверные и даже бессмысленные ответы. Результаты эксперимента еще раз подтвердили, что ИИ склонен к галлюцинациям, то есть на его результаты нельзя полностью полагаться.

Вначале специалист по психолингвистике Майкл Витевич (Michael Vitevitch) предложил собеседнику определить значение 52 англоязычных архаизмов, включив в список такие диковинки, как upknocker — наемник, который стуком в дверь и окно поднимал рабочих перед сменой (во времена, когда еще не было будильников).

ИИ-ассистент выдал 36 правильных ответов, в 11 случаях заявил, что не знает, так как слово, видимо, вышло из употребления, трижды подобрал значения из других языков, а два раза сгенерировал явный вымысел.

Исследователь также проверил, насколько умело ИИ преодолевает фонетический барьер. К испанским словам нужно было подобрать созвучные английские.

Запросы зачастую возвращали результат на испанском языке: ChatGPT руководствовался межъязыковыми статистическими ассоциациями, тогда как человек в этом случае включает логику.

 

На следующем этапе Витевич проверил реакцию собеседника на псевдослова, используемые в когнитивной психологии с целью узнать, как человек получает, запоминает и обрабатывает языковую информацию.

ИИ-ассистента попросили оценить по шкале от 1 («плохо») до 7 («хорошо»), достаточно ли по-английски звучат вымышленные слова и насколько они пригодны для маркетинговых целей. Испытуемый, используя частотность звукосочетаний, справился с задачей не хуже носителей языка.

Под занавес ChatGPT продемонстрировал возможности словообразования — придумывал отсутствующие в английском языке термины для понятий, довольно успешно применяя контаминацию (объединение двух похожих выражений или форм — вроде «играть значение») и словосложение (объединение слов или их основ — «долгоиграющий», «водопад»).

 

Экспериментатора больше всего позабавило rousrage (возмущение из-за побудки), от rouse (пробуждать) и rage (гнев, ярость). Ему также понравились еще три неологизма:

  • prideify — гордиться чужими успехами (от pride, «гордость»; по аналогии с beautify, «воспевать»);
  • lexinize — «лексинизировать» (о псевдослове, которое начинает обретать смысл);
  • stumblop — упасть, споткнувшись (от stumble + plop, «споткнуться» и «шлепнуться»).

ИБ-директор в Москве и Санкт-Петербурге может рассчитывать на миллион

Согласно исследованию SuperJob, The Edgers и Positive Education, зарплата директора по информационной безопасности (CISO) в Москве может достигать 1,3 млн рублей, а в Санкт-Петербурге — 1,2 млн рублей. Медианные значения заметно ниже: 520 тыс. рублей в Москве и 500 тыс. рублей в Санкт-Петербурге. При этом за год количество вакансий для ИБ-специалистов выросло на 24%, тогда как в ИТ за тот же период снизилось на 18%.

Рост зарплат CISO в годовом выражении составил 6%. Однако, как показало исследование, на рынке сохраняется дисбаланс между ожиданиями бизнеса и тем, что директора по ИБ реально могут обеспечить внутри компаний.

Сами CISO оценивают свой уровень компетенций на 8–9 баллов из 10. При этом руководство компаний даёт им такую высокую оценку в среднем лишь в 25% случаев.

«Отсутствие прямого диалога CEO-CISO порождает множество серых зон в построении кибербезопасности организации, приводит к ошибкам и неверной оценке последствий потенциальных киберинцидентов. Это происходит поскольку CISO могут принимать решения в отрыве от общей стратегии компании, а CEO не закладывать ИБ-риски в план развития бизнеса. В условиях роста целевых атак профессиональных киберпреступников на российские компании такое расхождение может привести к критическим последствиям для компании», — комментирует руководитель образовательных программ Positive Education Positive Technologies Анастасия Федорова.

В 38% компаний, по данным исследования, нет регулярного взаимодействия между генеральным директором и директором по ИБ. Почти две трети руководителей не рассматривают CISO как участника стратегического планирования.

В итоге CISO часто играет важную роль в технологическом контуре, но остаётся слабо встроенным в управленческий. Авторы исследования связывают это с разницей в языке и подходах: топ-менеджмент принимает решения через финансовые последствия и влияние на бизнес, а CISO чаще оперирует техническими метриками, которые бизнесу не всегда понятны. При этом специалистов по ИБ редко учат говорить с руководством на его языке.

«Рынку нужен новый тип CISO — руководитель, который умеет переводить киберриски на язык бизнеса и связывать безопасность с финансовой устойчивостью компании. Сегодня во многих организациях именно этого звена не хватает, из-за чего возникает системный разрыв между ожиданиями CEO и реальной ролью функции. Если его не сокращать, киберриски будут обсуждаться на уровне совета директоров, но сама функция безопасности так и останется в техническом контуре — без полноценного влияния на стратегические решения», — отмечает Полина Кухто, проектный менеджер консалтинговой компании The Edgers.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru