Pixnapping: скрытая атака на Android, которая читает пиксели экрана

Pixnapping: скрытая атака на Android, которая читает пиксели экрана

Pixnapping: скрытая атака на Android, которая читает пиксели экрана

Учёные придумали новый трюк под названием Pixnapping, который позволяет злонамеренному приложению на Android фактически «снять» то, что показывают другие приложения, — 2FA-коды, сообщения, таймлайны местоположений и всё прочее, что видно на экране.

Главное — жертве нужно только установить вредоносное приложение; для успешной атаки такому софту не требуются системные разрешения.

Как это работает: сначала программа вызывает целевое приложение так, чтобы то отрендерило на экране нужную информацию (например окно с кодом).

Потом вредонос буквально «рисует» поверх и меряет маленькие различия во времени рендера отдельных пикселей — по этим таймингам он понимает, белый пиксель был или нет, и восстанавливает изображение по пикселю.

В итоге можно собрать, скажем, шестизначный 2FA-код или часть переписки — не мгновенно, но достаточно быстро, чтобы это представляло реальную угрозу в ряде случаев.

Исследователи показали вектор атаки на нескольких моделях смартфонов. В ряде случаев метод оказался достаточно быстрым, чтобы за 20–25 секунд восстановить код; на других — были помехи и скорость падала.

Разработчики платформ и производители смартфонов уже выпустили обновления, которые частично снижают риск, но учёные предупреждают, что атака может эволюционировать и обойти начальные фиксы.

Стоит заметить, что в реальной жизни реализовать Pixnapping не так просто: нужны тонкая настройка, подходящая модель устройства и время. Это не массовая эпидемия типа «вирусной» СМС-рассылки, но уязвимость серьёзная, потому что ломает базовое предположение — «одно приложение не должно читать то, что видно в другом».

Что делать обычному пользователю:

  • Обновите Android и приложения до последних версий — производители уже начали выпускать патчи.
  • Ставьте приложения только из проверенных источников и внимательно читайте отзывы.
  • Удаляйте или блокируйте подозрительные программы.
  • По возможности используйте более защищённые способы входа (аппаратный ключ безопасности вместо СМС- и 2FA-кодов там, где это поддерживается).

В общем, Pixnapping — интересный и тревожный пример того, как можно обойти привычные границы между приложениями, играя на особенностях рендеринга и времени. Паниковать не стоит, но обновлять версию ОС смартфона и быть внимательнее с незнакомыми apk — обязательно.

Без контекста детектор пропустил 95% Android-вредоносов

Чем больше разрешений просит Android-приложение, тем подозрительнее оно выглядит для алгоритма. Правда, резервному копированию, антивирусу или системе родительского контроля доступ к половине смартфона нужен по работе. Но детекторы решили не разбираться и устроили охоту на невиновных.

Исследователи из Сингапурского университета менеджмента и Нанькайского университета проверили шесть популярных детекторов, включая Drebin, MalScan и MaskDroid.

Им скормили 270 безопасных приложений из 49 категорий Google Play, каждое из которых запрашивало не менее девяти опасных разрешений.

Большинство систем записали во вредоносы больше половины выборки. LLM-детектор LAMD разогнал ложные срабатывания до 80%. Если поставить такой фильтр на входе в магазин приложений или корпоративную инфраструктуру, аналитики будут разгребать очередь, почти целиком набитую легальным софтом.

 

Проблема в старом принципе: детекторы ищут сходство с известными угрозами. Широкий набор разрешений часто встречается у зловредов, но ровно так же выглядят бэкап-сервисы, антивирусы и инструменты управления устройствами. Как сформулировали авторы работы, отклонение — ещё не вредоносность.

Их система PRAXIS пытается смотреть не только на набор API, но и на контекст. Сначала ИИ предполагает возможную атаку, затем система ищет подтверждающую цепочку вызовов в коде, а после проверяет, соответствует ли поведение назначению приложения и тексту интерфейса.

Такой подход снизил долю ложных тревог на безопасной выборке до 13%, а пропуск вредоносов — примерно до одного из девяти. Однако стоило убрать финальную проверку контекста, как система пропустила 95,3% угроз. Код остался тем же, но без ответа на вопрос «зачем приложение это делает?» защита практически развалилась.

До массового применения PRAXIS тоже далеко: анализ стоит около $0,56 за приложение, а интерфейс и названия функций может подделать сам злоумышленник. Да и 13 ложных тревог на сотню — всё ещё не автоматика, а очередь к живому аналитику.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru