Привязав DJI Romo к джойстику, умелец обрел контроль над 10 тыс. пылесосов

Привязав DJI Romo к джойстику, умелец обрел контроль над 10 тыс. пылесосов

Привязав DJI Romo к джойстику, умелец обрел контроль над 10 тыс. пылесосов

Специалист по ИИ из компании, сдающей в аренду жилье на праздники, написал программу для удаленного управления своим пылесосом DJI Romo через джойстик PS5 и обнаружил, что получил доступ к 6700 таким же роботам из 24 стран.

Более того, в его власти оказались портативные зарядные устройства DJI Power, привязанные к тем же серверам. Суммарно эксперимент выявил более 10 тыс. IoT-гаджетов, уязвимых к злоупотреблениям.

Проводя уборку в помещениях, DJI Romo обычно работает автономно, но его расписанием и задачами также можно управлять через приложение. Чтобы выяснить, каким образом робот-пылесос общается со своими серверами, Сэмми Аздуфал (Sammy Azdoufal) провел обратный инжиниринг с помощью ИИ-ассистента Claude Code.

Получив токен для связи со своим умным гаджетом через облако, программист обнаружил, что ключ открывает доступ к 6700 других DJI Romo, используемых жителями разных стран.

Тестирование созданного Аздуфалом игрового контроллера показало, что с его помощью можно выявить местоположение (IP-адреса) всех подключенных к интернету пылесосов в данной группе и получить информацию о планировке помещений, в которых они работают.

Как оказалось, смарт-пылесосы DJI каждые три минуты шлют видеоотчет на сервер компании, указывая свой серийный номер, обрабатываемую комнату, прогресс, оставшийся заряд и встреченные препятствия.

 

О баге в бэкенде DJI Romo, превращающем умного помощника в инструмент слежки, Аздуфал сообщил и вендору, и журналистам. На настоящий момент проблема в целом решена.

Экспертов давно тревожит вопрос безопасности IoT-устройств, способных открыть доступ к умному дому и поставить под угрозу благополучие его владельца. При отсутствии адекватной защиты подобные гаджеты могут послужить точкой входа в домашнюю компьютерную сеть или инструментом атаки в составе ботнетов; собранные через эксплойт данные также можно использовать для манипуляций и шантажа.

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru