0,02% от оборота: Минцифры закончило со штрафами за утечки

0,02% от оборота: Минцифры закончило со штрафами за утечки

0,02% от оборота: Минцифры закончило со штрафами за утечки

Минцифры подготовило новую версию законопроекта об оборотных штрафах. За утечку персональных данных компания может заплатить 0,02 оборотного штрафа. Правда, сначала нужно будет доказать достоверность потерянных сведений.

О финальной версии законопроекта по штрафам за утечки пишут “Ведомости”. За сливы, не позволяющие идентифицировать достаточное количество субъектов персональных данных, штрафы налагаться не будут.

“Достаточным”, по мнению Минцифры, является показатель в 10% от минимального объема самой утечки.

Оборотные штрафы включатся, если из “утекших” 10—100 тыс. ПДн удастся верифицировать 1 000. Если объем утечки превышает 100 000 записей, то принадлежность должна определяться у 10 000 субъектов.

Для руководителей компании, допустившей утечку данных от 10 000 до 100 000 субъектов, штраф составит 200 000 — 400 000 рублей.

Для ИП и юрлиц штраф — 0,02% от оборота, но не менее 1 млн рублей.

В первой редакции законопроекта предлагалось штрафовать компанию на 1% от годовой выручки за сам факт утечки и на 3%, если она не сообщила о ней вовремя.

В последней редакции документа такой порядок штрафа предусматривается только для компаний, допустивших утечку более 100 000 записей.

Новая версия смягчает меры наказания в случае, если компания потеряла данные впервые и сама предприняла действия по защите информации.

В позиции Минцифры по поводу статуса законопроекта отмечается, что добровольный аудит систем информационной безопасности компании может рассматриваться “как смягчающее обстоятельство” и подтверждать меры, принятые для защиты от утечек.

Персональные штрафы вводятся для чиновников и госслужащих в органах власти, для которых неприменимы оборотные штрафы, полагает бизнес-консультант по информбезопасности Positive Technologies Алексей Лукацкий.

По словам основателя и гендиректора “Бюро цифровых технологий” Виталия Зарубина, персональная ответственность — это “не совсем то направление, в котором нужно смотреть”. При этом штраф с оборота он назвал “допустимым и логичным”.

Оборотные штрафы за утечки обсуждаются с весны. Тогда в сеть попали данные пользователей «Яндекс Еды», Delivery Club и клиентов Гемотеста. Сервисы доставки оштрафовали на 60 тыс. рублей, а персональные данные из медцентра оценили в 0,2 копейки за клиента. В августе появилась информация, что оборотные штрафы могут пойти в фонд пострадавших от утечек.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru