0,02% от оборота: Минцифры закончило со штрафами за утечки

0,02% от оборота: Минцифры закончило со штрафами за утечки

0,02% от оборота: Минцифры закончило со штрафами за утечки

Минцифры подготовило новую версию законопроекта об оборотных штрафах. За утечку персональных данных компания может заплатить 0,02 оборотного штрафа. Правда, сначала нужно будет доказать достоверность потерянных сведений.

О финальной версии законопроекта по штрафам за утечки пишут “Ведомости”. За сливы, не позволяющие идентифицировать достаточное количество субъектов персональных данных, штрафы налагаться не будут.

“Достаточным”, по мнению Минцифры, является показатель в 10% от минимального объема самой утечки.

Оборотные штрафы включатся, если из “утекших” 10—100 тыс. ПДн удастся верифицировать 1 000. Если объем утечки превышает 100 000 записей, то принадлежность должна определяться у 10 000 субъектов.

Для руководителей компании, допустившей утечку данных от 10 000 до 100 000 субъектов, штраф составит 200 000 — 400 000 рублей.

Для ИП и юрлиц штраф — 0,02% от оборота, но не менее 1 млн рублей.

В первой редакции законопроекта предлагалось штрафовать компанию на 1% от годовой выручки за сам факт утечки и на 3%, если она не сообщила о ней вовремя.

В последней редакции документа такой порядок штрафа предусматривается только для компаний, допустивших утечку более 100 000 записей.

Новая версия смягчает меры наказания в случае, если компания потеряла данные впервые и сама предприняла действия по защите информации.

В позиции Минцифры по поводу статуса законопроекта отмечается, что добровольный аудит систем информационной безопасности компании может рассматриваться “как смягчающее обстоятельство” и подтверждать меры, принятые для защиты от утечек.

Персональные штрафы вводятся для чиновников и госслужащих в органах власти, для которых неприменимы оборотные штрафы, полагает бизнес-консультант по информбезопасности Positive Technologies Алексей Лукацкий.

По словам основателя и гендиректора “Бюро цифровых технологий” Виталия Зарубина, персональная ответственность — это “не совсем то направление, в котором нужно смотреть”. При этом штраф с оборота он назвал “допустимым и логичным”.

Оборотные штрафы за утечки обсуждаются с весны. Тогда в сеть попали данные пользователей «Яндекс Еды», Delivery Club и клиентов Гемотеста. Сервисы доставки оштрафовали на 60 тыс. рублей, а персональные данные из медцентра оценили в 0,2 копейки за клиента. В августе появилась информация, что оборотные штрафы могут пойти в фонд пострадавших от утечек.

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru