Операторы NAS-шифровальщика DeadBolt атакуют российские учебные заведения

Операторы NAS-шифровальщика DeadBolt атакуют российские учебные заведения

Операторы NAS-шифровальщика DeadBolt атакуют российские учебные заведения

Шифровальщик DeadBolt, заточенный под сетевые накопители (NAS), все еще актуален как угроза. Жертвами вымогательства чаще всего становятся представители малого и среднего бизнеса; эксперты Group-IB зафиксировали также несколько атак на ведущие российские вузы и провели анализ образца, полученного в ходе одного из инцидентов.

Вредонос DeadBolt известен не только своей избирательностью, но также тем, что требует выкуп не только у жертвы (0,03-0,05 биткоина, то есть менее $1000 по текущему курсу), но и у производителя NAS-устройств — QNAP или ASUStor (50 BTC за детали используемой уязвимости и мастер-ключ). Необычен также способ передачи ключа расшифровки после уплаты выкупа: жертва получает его в деталях блокчейн-транзакции (внутри кода OP_RETURN).

 

Анализ семпла DeadBolt (файла ELF), полученного при разборе одной из недавних атак, показал, что вредонос написан на Golang и представляет собой 32-битную программу для Linux/ARM. При запуске в режиме шифрования зловред загружает список расширений для поиска и конфигурацию из указанного в командной строке файла JSON (после загрузки перезаписывается нулевыми байтами и удаляется, чтобы предотвратить восстановление содержимого).

Шифрование данных осуществляется с помощью AES-128 в режиме CBC, при этом используется многопоточная обработка. Расшифровка запускается автоматически через веб-интерфейс NAS после ввода ключа, оплаченного жертвой. По завершении процесса вредоносная программа удаляет свои файлы.

Вывода данных при заражении DeadBolt не происходит (операторы шифровальщиков обычно прибегают к краже, чтобы угрожать публикацией в случае неуплаты выкупа). Среди жертв вымогательских NAS-атак числятся представители малого и среднего бизнеса, учебные заведения, физлица; их прописка при этом (страна), похоже, не имеет значения.

Криминальная группировка, стоящая за DeadBolt, активна в интернете как минимум с начала 2022 года. В январе число зараженных устройств исчислялось тысячами, а сейчас уже перевалило за 20 тысяч — по крайней мере, так пишет голландская полиция, которой удалось обманом собрать 155 ключей расшифровки, прежде чем злоумышленники спохватились и усилии контроль платежей.

Вектор атаки DeadBolt долго оставался неизвестным; сами злоумышленники утверждали, что используют уязвимость нулевого дня. В начале прошлого месяца на фоне новой волны атак DeadBolt вышел патч для QTS, подтвердивший гипотезу 0-day (CVE-2022-27593).

Рекомендации Group-IB по защите NAS от подобных атак:

  • не пренебрегать обновлением программного обеспечения / прошивки NAS-устройств;
  • настроить двухфакторную аутентификацию (2FA) в учетной записи администратора;
  • включить SystemConnectionLogs (журнал подключений) на устройстве;
  • настроить отправку событий журналов (системного и SystemConnectionLogs) на удалённый Syslog-сервер;
  • использовать сильные пароли;
  • отключить учетную запись admin и создать отдельный аккаунт с правами администратора;
  • отключить неиспользуемые сервисы (FTP, Telnet и т. п.);
  • переназначить порты основных служб (SSH, FTP, HTTP/HTTPS), заданные по умолчанию;
  • отключить автоматический проброс портов в myQNAPcloud.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru