AvosLocker использует Avast Anti-Rootkit Driver для обхода антивируса

AvosLocker использует Avast Anti-Rootkit Driver для обхода антивируса

AvosLocker использует Avast Anti-Rootkit Driver для обхода антивируса

Исследователи из Trend Micro наткнулись на новый образец программы-вымогателя AvosLocker, который научился использовать непропатченные уязвимости для отключения антивирусных программ после проникновения в сеть жертвы.

Как пишут в отчёте Кристофер Ордонез и Элвин Нието из Trend Micro, вредонос использует легитимный драйвер Avast Anti-Rootkit Driver (asWarPot.sys) для отключения антивирусной защиты.

«Помимо этого, AvosLocker может сканировать ряд конечных точек на наличие уязвимости Log4shell. Для этого используется NSE-скрипт Nmap», — добавляют эксперты.

Кстати, интересно вспомнить данные, которые на днях привела CISA: Log4Shell возглавила список брешей, которые злоумышленники чаще всего использовали для кибератак в 2021 году. В топ-15 киберугроз также вошли ProxyShell, ProxyLogon и ZeroLogon.

AvosLocker — относительно новая программа-вымогатель, появившаяся на ландшафте после того, как группировка REvil приостановила свои операции. В январе 2022 года AvosLocker перешёл на Linux, а основными целями его операторов являются объекты КИИ и госучреждения США.

Первоначально пробраться в сеть жертвы шифровальщику помогает эксплойт для уязвимости в софте Zoho ManageEngine ADSelfService Plus (CVE-2021-40539 — также использовалась в атаке на Красный Крест).

«Именно так они запускают на удалённом сервере HTA (HTML-приложение). Потом HTA выполняет обфусцированный скрипт PowerShell, содержащий шелл-код. Вредонос может подключаться к командному серверу для получения команд», — пишут исследователи.

Nmap-скрипт — один из компонентов, которые копируются на хост жертвы. Его задача — сканировать сеть на наличие знаменитой уязвимости Log4Shell, также известной под идентификатором CVE-2021-44228.

AvosLocker использует легитимный драйвер Avast — aswArPot.sys , предназначенный для борьбы с руткитами, для завершения процессов антивирусных программ. Такой трюк удаётся благодаря уязвимости, которая, по словам чешской компании, была устранена в июне 2021 года.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru