Российский хостинг Proton66 используют для атак и раздачи зловредов

Российский хостинг Proton66 используют для атак и раздачи зловредов

Российский хостинг Proton66 используют для атак и раздачи зловредов

С 8 января в Trustwave SpiderLabs фиксируют активизацию сканов, попыток брутфорса и эксплойта, исходящих с IP-адресов российского хостера Proton66. Расследование выявило в AS-сети также командные серверы ряда вредоносов.

Эксперты полагают, что Proton66, как и другой российский сервис-провайдер, Prospero, вовлечен в схемы предоставления услуг bulletproof-хостинга, продвигаемые в даркнете как Securehost и BEARHOST.

Закрепленная за Proton66 сеть AS198953 состоит из пяти блоков IP-адресов, которые в настоящее время числятся в черных списках Spamhaus и других борцов за чистоту интернета. В период с января по март вредоносную активность в основном проявляли два из них; мишенями чаще всего становились финансовые и ИТ-организации.

 

Из уязвимостей, которые пытались эксплуатировать злоумышленники, удалось идентифицировать следующие:

Две последние, по словам экспертов, обычно используются в атаках, нацеленных на внедрение в сеть шифровальщика SuperBlack (итерация LockBit 3.0).

Один из IP-адресов Proton66 засветился в связи с кампанией по внедрению на WordPress-сайты редиректоров на поддельные страницы магазина Google Play.

Оба выявленных источника вредоносных JavaScript-инъекций в рамках атак на Android-устройства до недавних пор размещались на московском сервере, а теперь перенесены к гонконгскому хостеру Chang Way Technologies.

 

Во владениях Proton66 также были обнаружены C2-серверы и хранилища файлов XWorm, StrelaStealer, WeaXor (усовершенствованный вариант шифровальщика Mallox).

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru