Новый вредонос StrelaStealer крадет учетки из Outlook и Thunderbird

Новый вредонос StrelaStealer крадет учетки из Outlook и Thunderbird

Новый вредонос StrelaStealer крадет учетки из Outlook и Thunderbird

В дикой природе обнаружен не известный ранее инфостилер, которого интересуют только ключи от почтовых ящиков. Вредоносы этого класса обычно крадут данные из различных приложений — браузеров, FTP- и VPN-клиентов, криптокошельков, Steam. Новобранец с кодовым именем StrelaStealer ищет в системе лишь Outlook и Thunderbird.

Кастомного Windows-зловреда раздают в ISO-файлах, вложенных в поддельные письма. Первый образец попал в поле зрения DCSO CyTec в начале этого месяца. Содержимое ISO-вложения может быть различным. Исследователи пока нашли два варианта — исполняемый файл msinfo32.exe, загружающий StrelaStealer подменой DLL, и связку файлов LNK и HTML.

Последний более интересен, так как x.html представляет собой полиглотный (многоформатный) файл, способный ввести в заблуждение антивирус. Сигнатурные анализаторы обычно выполняют извлечение функций, характерных для формата файлов; идентификация формата в данном случае затруднительна, а поведение файла зависит от того, в каком приложении его открыли.

Файл x.html, по словам экспертов, может вести себя как HTML (отображает маскировочный документ в дефолтном браузере) и как DLL-программа, загружающая StrelaStealer.

 

За активацию полиглота отвечает файл Fractura.lnk, который исполняет его дважды — для запуска встроенной DLL инфостилера (с помощью rundll32.exe) и для загрузки документа-приманки в браузер.

 

Целевой вредонос при запуске ищет в папке %APPDATA%\Thunderbird\Profiles\ файлы logins.json (имя аккаунта, пароль) и key4.db (ключи для шифрования паролей). Их содержимое извлекается и отправляется на C2-сервер.

В случае с Outlook инфостилер читает системный реестр в поисках ключа к почтовому клиенту, а затем выявляет значения IMAP User, IMAP Server и IMAP Password. Пароль в IMAP Password зашифрован; для его получения StrelaStealer использует Windows-функцию CryptUnprotectData и отсылает результат на свой сервер.

Закончив отправку краденых данных, вредонос проверяет успешность доставки (по особому ответу с C2) и завершает свой процесс. Если подтверждение не получено, StrelaStealer выжидает секунду и повторяет вывод данных.

Поскольку маскировочный документ выполнен на испанском языке, а сам зловред специфичен, исследователи предположили, что вредоносные рассылки проводятся в рамках целевых атак. Других свидетельств пока не обнаружено.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru