За атакой на Красный Крест стоит APT-группа, использовавшая баг Zoho

За атакой на Красный Крест стоит APT-группа, использовавшая баг Zoho

За атакой на Красный Крест стоит APT-группа, использовавшая баг Zoho

Представители международного гуманитарного движения Красного Креста рассказали детали кибератаки, которая в прошлом месяце поразила подрядчика. Оказалось, что за кампанией может стоять правительственная кибергруппировка, а причиной взлома сервера стал баг корпоративного менеджера паролей Zoho ManageEngine ADSelfService Plus.

Напомним, что киберинцидент произошёл в конце января 2022 года и затронул программу «Restoring Family Links», помогающую семьям воссоединиться после войн, катастроф и миграции. Злоумышленники взломали серверы и украли персональные данные 515 тысяч человек.

Жёсткая обфускация и серьёзные инструменты для взлома указывают на деятельность APT-группировки (advanced persistent threat). Также на работу хорошо подготовленных хакеров намекает использование кода, специально разработанного для атакуемых ICRC-серверов.

«Большинство вредоносных файлов, обнаруженных на целевых машинах, специально созданы для обхода наших защитных решений. Нам удалось обнаружить факт взлома только после установки EDR-системы», — гласит заявление Красного Креста.

Также в ходе расследования выяснилось, что атака началась 9 ноября 2021 года, преступники имели доступ к серверам в течение 70 дней. Для проникновения в сеть атакующие использовали уязвимость под идентификатором CVE-2021-40539 в  Zoho ManageEngine ADSelfService Plus — корпоративном менеджере паролей.

Поскольку администраторы не пропатчили брешь, она помогла злоумышленникам выполнить код удалённо. Исследователи из Palo Alto Networks приписывают эксплуатацию этой уязвимости китайской киберпреступной группировке APT27.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru