За атакой на Красный Крест стоит APT-группа, использовавшая баг Zoho

За атакой на Красный Крест стоит APT-группа, использовавшая баг Zoho

За атакой на Красный Крест стоит APT-группа, использовавшая баг Zoho

Представители международного гуманитарного движения Красного Креста рассказали детали кибератаки, которая в прошлом месяце поразила подрядчика. Оказалось, что за кампанией может стоять правительственная кибергруппировка, а причиной взлома сервера стал баг корпоративного менеджера паролей Zoho ManageEngine ADSelfService Plus.

Напомним, что киберинцидент произошёл в конце января 2022 года и затронул программу «Restoring Family Links», помогающую семьям воссоединиться после войн, катастроф и миграции. Злоумышленники взломали серверы и украли персональные данные 515 тысяч человек.

Жёсткая обфускация и серьёзные инструменты для взлома указывают на деятельность APT-группировки (advanced persistent threat). Также на работу хорошо подготовленных хакеров намекает использование кода, специально разработанного для атакуемых ICRC-серверов.

«Большинство вредоносных файлов, обнаруженных на целевых машинах, специально созданы для обхода наших защитных решений. Нам удалось обнаружить факт взлома только после установки EDR-системы», — гласит заявление Красного Креста.

Также в ходе расследования выяснилось, что атака началась 9 ноября 2021 года, преступники имели доступ к серверам в течение 70 дней. Для проникновения в сеть атакующие использовали уязвимость под идентификатором CVE-2021-40539 в  Zoho ManageEngine ADSelfService Plus — корпоративном менеджере паролей.

Поскольку администраторы не пропатчили брешь, она помогла злоумышленникам выполнить код удалённо. Исследователи из Palo Alto Networks приписывают эксплуатацию этой уязвимости китайской киберпреступной группировке APT27.

Линус Торвальдс разнёс баг-хантеров с ИИ за спам в рассылке Linux

Линус Торвальдс снова недоволен. В еженедельном сообщении о Linux 7.1-rc4 он заявил, что управлять отчётам о безопасности ядра стало почти невозможно из-за потока репортов о багах, найденных ИИ-инструментами. Проблема не в том, что ИИ ищет баги. Проблема в том, что десятки людей запускают похожие инструменты, находят одни и те же проблемы, а потом несут их в приватную рассылку.

В итоге мейнтейнеры тратят время не на исправления, а на сортировку дублей и ответы в стиле «это уже починили неделю назад».

Торвальдс отдельно подчеркнул: баги, найденные ИИ, по определению редко бывают секретом. Если один инструмент нашёл проблему у одного исследователя, с большой вероятностью тот же инструмент уже нашёл её ещё у пяти человек. А когда всё это уходит в закрытую рассылку, авторы даже не видят отчёты друг друга.

Посыл Торвальдса простой: хотите быть полезными — не кидайте сырой ИИ-репорт. Прочитайте документацию, проверьте проблему, разберитесь, сделайте патч. Добавьте хоть какую-то человеческую работу поверх того, что сгенерировала машина. Иначе это не вклад в безопасность Linux, а спам с претензией на ресёрч.

При этом сам Торвальдс не объявляет войну ИИ. Он признаёт, что инструменты могут быть полезны, но только если они помогают проекту, а не создают имитацию деятельности.

Забавно, что позиция Торвальдса звучит жёстче, чем недавние оценки Грега Кроа-Хартмана, который говорил, что ИИ становится всё более полезным инструментом для FOSS-сообщества. Но противоречия тут почти нет: полезный ИИ — это когда он приводит к патчу. Бесполезный ИИ — это когда он превращает рассылку Linux в свалку одинаковых срочных находок.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru