Шифровальщик AvosLocker тоже перешёл на Linux, атакует серверы VMware ESXi

Шифровальщик AvosLocker тоже перешёл на Linux, атакует серверы VMware ESXi

Шифровальщик AvosLocker тоже перешёл на Linux, атакует серверы VMware ESXi

Авторы программы-вымогателя AvosLocker в последних версиях вредоноса добавили поддержку систем Linux, став таким образом в один ряд с PYSA, RansomExx и Tycoon. Основной целью шифровальщика являются виртуальные машины VMware ESXi.

О Linux-версии AvosLocker сообщил Кристиан Бик, ведущий исследователь в области кибербезопасности из McAfee Enterprise. Полный список организаций, атакованных этим вариантов вымогателя, пока не удалось получить, однако изданию BleepingComputer известна как минимум одна жертва, у которой злоумышленники затребовали выкуп в размере одного миллиона долларов.

Несколько месяцев назад операторы AvosLocker запустили рекламную кампанию по продвижению новых версий своей вредоносной программы: Avos2 (для систем Windows) и AvosLinux. Примечательно, что киберпреступники просили своих партнёров не атаковать страны постсоветского пространства и СНГ.

«Новые варианты вымогателя — avos2 / avoslinux — обладают лучшими показателями в обеих системах. В сравнении с конкурентами наша программа предлагает отличную производительность и высокие показатели шифрования», — так продвигали своё детище злоумышленники.

Как только AvosLocker запускается в системе Linux, он сразу завершает работу всех ESXi-машин на сервере. Для этого используется следующая команда:

esxcli --formatter=csv --format-param=fields=="WorldID,DisplayName" vm process list | tail -n +2 | awk -F $',' '{system("esxcli vm process kill --type=force --world-id=" $1)}’

Далее вымогатель шифрует файлы и добавляет к ним расширение .avoslinux, параллельно копируя на диск записку с требованиями выкупа. В ней злоумышленники предупреждают жертву, что выключать компьютер не стоит, поскольку это может привести к повреждению пострадавших файлов. Также администратор должен посетить сайт в «луковой» сети, чтобы узнать подробности оплаты.

 

Напомним, что в октябре прошлого года мы рассказывали об атаках шифровальщика RansomEXX, который грозил Linux повреждением файлов. А в сентябре стало известно, что вымогатель PYSA перепрофилировался на атаки систем Linux.

Новый вектор ProAttack позволяет незаметно внедрять бэкдоры в LLM

Промпт-инжиниринг давно стал нормой при работе с большими языковыми моделями. Но, как выясняется, вместе с удобством он приносит и новую поверхность атаки. Исследователи представили вектор под названием ProAttack, который позволяет внедрять бэкдор в модель через промпты, причём делать это почти незаметно.

В тестах атака показывала эффективность, близкую к 100%, причём без классических красных флагов вроде странных токенов или подмены меток.

В обычных атаках на NLP-модели злоумышленники добавляют в данные подозрительные слова или фразы и меняют метки. Такие вещи уже научились отслеживать. 

ProAttack идёт другим путём. Вместо явных «триггеров» он использует разные промпты для обучающих данных:

  • для части данных (целевая категория) — вредоносный промпт;
  • для остальных — обычный, чистый.

 

При этом сами тексты выглядят нормально, а метки остаются корректными. В итоге модель учится ассоциировать конкретный промпт с нужным злоумышленнику результатом.

А дальше всё просто: на этапе использования достаточно подать вход с этим промптом, и бэкдор срабатывает.

Особенно опасно, что атака остаётся эффективной даже при небольшом количестве данных. В ряде случаев хватало буквально нескольких (около шести) «отравленных» примеров, чтобы внедрить бэкдор.

Метод протестировали на разных задачах, включая даже медицинские сценарии (например, суммаризацию радиологических отчётов). И там он тоже показал высокую эффективность, практически не ухудшая качество работы модели.

Исследователи проверили ProAttack против популярных методов защиты — ONION, SCPD, back-translation и fine-pruning. Ни один из них не смог полностью остановить атаку.

В качестве возможного решения предлагается использовать LoRA (parameter-efficient fine-tuning). Идея в том, что такие методы ограничивают количество параметров, которые модель может менять при дообучении. А значит, ей сложнее запомнить связь между триггером и целевым результатом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru