Между атакующими Украину вайперами (NotPetya и WhisperGate) нашли сходства

Между атакующими Украину вайперами (NotPetya и WhisperGate) нашли сходства

Между атакующими Украину вайперами (NotPetya и WhisperGate) нашли сходства

Эксперты проанализировали вредонос-вайпер, который недавно атаковал более десяти государственных сайтов Украины. Как отметили специалисты, им удалось найти «стратегические сходства» этого зловреда с NotPetya, который атаковал инфраструктуру Украины в 2017 году.

Напомним, что вредоносная программа, замеченная недавно в атаках на госсайты, получила название WhisperGate. На эту киберкампанию указала Microsoft, присвоив операторам кодовое имя «DEV-0586».

«У вайперов WhisperGate и NotPetya есть определённые стратегические сходства — например, маскировка под программу вымогатель, а также намеренное уничтожение главной загрузочной записи (master boot record, MBR) вместо её шифрования. Тем не менее современный вредонос располагает гораздо большим числом компонентов для деструктивной деятельности», — пишет Cisco Talos в отчёте.

Помимо этого, исследователи отметили, что в последней атаке, скорее всего, использовались украденные учётные данные. До запуска вредоносной активности киберпреступники месяцами присутствовали в сети жертв — классический признак сложной кибероперации (APT).

 

Цепочка заражения WhisperGate представляет собой многоступенчатый процесс, при котором загружается специальная вредоносная составляющая, стирающая MBR. Далее в систему  помещается вредоносная библиотека DLL, хранящаяся на сервере Discord, её цель — запустить ещё один вайпер, который уже уничтожает файлы (перезаписывает их содержимое мусорными данными).

Само собой, отдельные исследователи усмотрели в атаках WhisperGate действия знаменитых «российских хакеров». Доказательствами такие специалисты, конечно же, пока не делятся, как это обычно и бывает.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru