Между атакующими Украину вайперами (NotPetya и WhisperGate) нашли сходства

Между атакующими Украину вайперами (NotPetya и WhisperGate) нашли сходства

Между атакующими Украину вайперами (NotPetya и WhisperGate) нашли сходства

Эксперты проанализировали вредонос-вайпер, который недавно атаковал более десяти государственных сайтов Украины. Как отметили специалисты, им удалось найти «стратегические сходства» этого зловреда с NotPetya, который атаковал инфраструктуру Украины в 2017 году.

Напомним, что вредоносная программа, замеченная недавно в атаках на госсайты, получила название WhisperGate. На эту киберкампанию указала Microsoft, присвоив операторам кодовое имя «DEV-0586».

«У вайперов WhisperGate и NotPetya есть определённые стратегические сходства — например, маскировка под программу вымогатель, а также намеренное уничтожение главной загрузочной записи (master boot record, MBR) вместо её шифрования. Тем не менее современный вредонос располагает гораздо большим числом компонентов для деструктивной деятельности», — пишет Cisco Talos в отчёте.

Помимо этого, исследователи отметили, что в последней атаке, скорее всего, использовались украденные учётные данные. До запуска вредоносной активности киберпреступники месяцами присутствовали в сети жертв — классический признак сложной кибероперации (APT).

 

Цепочка заражения WhisperGate представляет собой многоступенчатый процесс, при котором загружается специальная вредоносная составляющая, стирающая MBR. Далее в систему  помещается вредоносная библиотека DLL, хранящаяся на сервере Discord, её цель — запустить ещё один вайпер, который уже уничтожает файлы (перезаписывает их содержимое мусорными данными).

Само собой, отдельные исследователи усмотрели в атаках WhisperGate действия знаменитых «российских хакеров». Доказательствами такие специалисты, конечно же, пока не делятся, как это обычно и бывает.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru