Восемь новых семейств вредоносов для macOS появились в 2021 году

Восемь новых семейств вредоносов для macOS появились в 2021 году

Восемь новых семейств вредоносов для macOS появились в 2021 году

В 2021 году на ландшафте киберугроз появились восемь новых семейств вредоносных программ, заточенных под операционную систему macOS. Такой статистикой поделился Патрик Уордл, специализирующийся на кибербезопасности «яблочной» десктопной ОС.

Вот эти восемь новичков: ElectroRAT, SilverSparrow, XcodeSpy, ElectrumStealer, WildPressure, XLoader, ZuRu и CDDS (другое имя —  MacMa). Уордл опубликовал в блоге информацию по каждому из перечисленных вредоносов и даже выложил семплы зловредов, чтобы другие исследователи тоже смогли их «пощупать».

ElectroRAT — кросс-платформенный троян, появившийся в самом начале 2021 года и обеспечивающий операторам удалённый доступ к компьютеру жертвы. Его задача — украсть криптовалюту пользователей. Этот вредонос распространяется с помощью аналогичного софта и способен снимать скриншоты, записывать нажатия клавиш, загружать и выгружать файлы и выполнять команды.

SilverSparrow обнаружили в феврале. Несмотря на то что вредонос прямо или косвенно затронул около 30 тыс. устройств на macOS, он до сих пор остаётся достаточно странным зловредом, поскольку эксперты не понимают, как он распространяется.

XcodeSpy появился в марте и был изначально нацелен на разработчиков софта. Вредонос попадает на устройства жертв с помощью злонамеренных проектов Xcode, а после устанавливает бэкдор EggShell.

ElectrumStealer тоже был зафиксирован в марте, он также охотится на криптовалютные кошельки пользователей. С этой вредоносной программой связан интересный момент — Apple случайно «легитимизировала» ElectrumStealer.

WildPressure возник на ландшафте в июле и уже тогда атаковал промышленные предприятия на Среднем Востоке. Операторы WildPressure стартовали свои кампании в мае 2019-го, однако на тот момент они специализировались преимущественно на Windows.

XLoader — ещё один кросс-платформенный вредонос в подборке Уордла. По словам специалистов, это macOS-версия зловреда Formbook и его основная цель — воровать пароли.

ZuRu отметился в сентябре на территории Китая. Злоумышленники распространяют этот вредонос через поисковую выдачу Baidu. ZuRu демонстрирует навязчивую рекламу и доставляет на компьютер жертвы дополнительные трояны.

CDDS (MacMa) — последний зловред из списка, на него вышли эксперты Google. Хорошо подготовленная киберпреступная группировка использовала уязвимость нулевого дня в macOS для доставки CDDS гражданам Гонконга.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru