Главные враги безопасности облаков — сложные схемы и теневые ИТ-ресурсы

Главные враги безопасности облаков — сложные схемы и теневые ИТ-ресурсы

Главные враги безопасности облаков — сложные схемы и теневые ИТ-ресурсы

Специалисты подразделения IBM Security представили данные исследования киберугроз, влияющих на безопасность облачных сред. По мнению экспертов, часто облака страдают из-за чрезмерно сложных схем и теневых ресурсов.

Проведя опросы и проанализировав инциденты, команда IBM Security пришла к выводу, что главную опасность для облачных сред представляет недостаток бдительности. Например, полное или выборочное игнорирование уязвимостей, ошибки в конфигурациях и общая небрежность в управлении.

Исследователи считают, что именно с этим в первую очередь стоит бороться руководителям организаций, которые хотят обеспечить безопасность облачных операций.

За последний год набралось достаточное число инцидентов информационной безопасности, что позволяет проанализировать их и понять, как именно киберпреступники проводят атаки на облачные среды. Можно также выяснить, какие кастомизированные вредоносные программы, шифровальщики и другие средства используют злоумышленники.

В IBM Security подчеркнули, что со стремительным переходом на облачные технологии и при большом разнообразии различных сервисов становится непонятно, кто именно отвечает за безопасность в облаке. Из-за этого возникают своеобразные «слепые зоны» в политиках безопасности.

В связи с этим возрастает опасность появления новых уязвимостей или некорректных конфигураций. Специалисты IBM Institute for Business Value (IBV) и IBM X-Force Incident Response and Intelligence Services (IRIS) выделили основные тенденции обеспечения безопасности облачных сред.

Во-первых, по словам экспертов, 66% респондентов заявили, что они полагаются на провайдеров в вопросах обеспечения базовой безопасности. При этом зачастую у опрошенных были совсем разные представления о том, кто должен нести ответственность за безопасность.

Во-вторых, облачные приложения открывают возможность для кибератак. На долю облаков приходится 45% от всех инцидентов, в ходе которых атакующие пользуются уязвимостями или ошибками в конфигурации.

В-третьих, кибератаки становятся более масштабными. Основной целью этих действий стала кража данных, за ней идут установка майнера и программы-вымогателя.

Требования по ИБ выполняют лишь 36% субъектов КИИ, да и то по минимуму

На стартовавшем в Москве 28-м Национальном форуме по кибербезопасности ФСТЭК России доложила о результатах проверки объектов критической инфраструктуры (КИИ). Надлежащий уровень защиты зафиксирован лишь в 36% случаев — по нижней планке.

В контрольную выборку попали 700 объектов. На них было суммарно выявлено свыше 1,2 тыс. нарушений закона о безопасности КИИ (№ 187-ФЗ) и регуляторных нормативов.

В 2025 году ФСТЭК также направила субъектам КИИ более 2 тыс. уведомлений с требованием соблюдения законодательства и составила 603 протокола об административных правонарушениях (в подавляющем большинстве случаев организация проигнорировала требование о передаче нужных сведений регулятору либо сорвала сроки представления такой информации).

Проблемы, выявленные в ходе проверок, в основном вызваны отсутствием связности ИБ- и бизнес-процессов. Специалисты по ИБ зачастую не знают специфики работ по созданию, эксплуатации, совершенствованию производственных систем и не имеют доступа к такой информации.

Таким образом, они лишены возможности строить и корректировать защиту в соответствии с текущими нуждами. Более того, на многих предприятиях отсутствует полноценный учет ИТ-активов, и безопасники при всем желании не могут предусмотреть все слабые места (к примеру, уязвимость неучтенных теневых активов).

Основной персонал критически важных объектов редко вовлекается в процессы обеспечения кибербезопасности; в результате записи в реестре об объектах КИИ почти во всех случаях оказались недостоверными.

Контролеры также отметили другие упущения:

  • отсутствие централизованного управления многочисленными СЗИ в условиях нехватки специалистов (затрудняет своевременное реагирование на киберинциденты);
  • эпизодический мониторинг защищенности вместо постоянного (провоцирует эксплойт уязвимостей);
  • хранение резервных копий в одной среде с производственными системами (риск потери возможности восстановления после атаки).

Между тем ФСТЭК собирается распространить ИБ-требования к КИИ на поставщиков ИТ-продуктов и услуг для таких объектов и уже подготовила соответствующий законопроект. Регулятора тревожит рост числа атак на КИИ через подрядчиков, а также халатное отношение таких партнеров к собственной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru