Главные враги безопасности облаков — сложные схемы и теневые ИТ-ресурсы

Главные враги безопасности облаков — сложные схемы и теневые ИТ-ресурсы

Главные враги безопасности облаков — сложные схемы и теневые ИТ-ресурсы

Специалисты подразделения IBM Security представили данные исследования киберугроз, влияющих на безопасность облачных сред. По мнению экспертов, часто облака страдают из-за чрезмерно сложных схем и теневых ресурсов.

Проведя опросы и проанализировав инциденты, команда IBM Security пришла к выводу, что главную опасность для облачных сред представляет недостаток бдительности. Например, полное или выборочное игнорирование уязвимостей, ошибки в конфигурациях и общая небрежность в управлении.

Исследователи считают, что именно с этим в первую очередь стоит бороться руководителям организаций, которые хотят обеспечить безопасность облачных операций.

За последний год набралось достаточное число инцидентов информационной безопасности, что позволяет проанализировать их и понять, как именно киберпреступники проводят атаки на облачные среды. Можно также выяснить, какие кастомизированные вредоносные программы, шифровальщики и другие средства используют злоумышленники.

В IBM Security подчеркнули, что со стремительным переходом на облачные технологии и при большом разнообразии различных сервисов становится непонятно, кто именно отвечает за безопасность в облаке. Из-за этого возникают своеобразные «слепые зоны» в политиках безопасности.

В связи с этим возрастает опасность появления новых уязвимостей или некорректных конфигураций. Специалисты IBM Institute for Business Value (IBV) и IBM X-Force Incident Response and Intelligence Services (IRIS) выделили основные тенденции обеспечения безопасности облачных сред.

Во-первых, по словам экспертов, 66% респондентов заявили, что они полагаются на провайдеров в вопросах обеспечения базовой безопасности. При этом зачастую у опрошенных были совсем разные представления о том, кто должен нести ответственность за безопасность.

Во-вторых, облачные приложения открывают возможность для кибератак. На долю облаков приходится 45% от всех инцидентов, в ходе которых атакующие пользуются уязвимостями или ошибками в конфигурации.

В-третьих, кибератаки становятся более масштабными. Основной целью этих действий стала кража данных, за ней идут установка майнера и программы-вымогателя.

Telegram приписал чужую победу: кто на самом деле починил прокси

Давид Осипов из B2B обвинил Telegram в том, что команда мессенджера присвоила себе заслуги за обход блокировок прокси в России. По его версии, критические исправления для FakeTLS первыми нашли и подготовили не разработчики Telegram, а энтузиасты из сообщества Telemt.

Осипов пишет, что официальная команда мессенджера якобы месяцами не трогала проблемный код, хотя разговоры о возможных ограничениях Telegram-прокси в России шли как минимум с начала 2026 года.

Когда в апреле у многих пользователей начали отваливаться соединения, а встроенная маскировка FakeTLS перестала работать как надо, Telegram, по его словам, не предложил быстрого собственного решения, а паузу заполнили участники профильного сообщества.

По версии Осипова, именно энтузиасты занялись разбором TLS-хендшейка, сравнили поведение Telegram с трафиком обычного браузера, нашли подозрительные сигнатуры и подготовили конкретные исправления. После этого изменения оформили в предложения для изменения кода Telegram Desktop, а уже затем часть этих правок попала в официальный клиент.

То, что Telegram Desktop действительно получил свежие обновления в начале апреля, видно по странице релизов на GitHub: там указаны версии 6.7.2 и 6.7.3, выпущенные 3 и 4 апреля. В README проекта Telemt при этом отдельно сказано, что исправленный TLS ClientHello уже доступен в Telegram Desktop начиная с версии 6.7.2, а для Android официальные релизы ещё находятся в процессе внедрения.

Главная претензия Осипова: Telegram в публичной коммуникации выглядит победителем, хотя реальную инженерную работу, по его мнению, сначала проделало сообщество. Особенно его задела формулировка из поста Павла Дурова о том, что Telegram «со своей стороны» продолжит адаптироваться и делать трафик мессенджера более трудным для обнаружения и блокировки. Дуров действительно написал, что команда будет и дальше усложнять детектирование и блокировку трафика Telegram на фоне ограничений в России.

Осипов при этом настаивает: нынешние исправления — это лишь хотфикс, а не полноценное решение. По его словам, даже после патча в реализации FakeTLS остаются другие потенциально заметные сигнатуры, а значит, проблема не сводится к паре строк кода. Иначе говоря, история, по его версии, ещё далеко не закончилась.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru