Главные враги безопасности облаков — сложные схемы и теневые ИТ-ресурсы

Главные враги безопасности облаков — сложные схемы и теневые ИТ-ресурсы

Главные враги безопасности облаков — сложные схемы и теневые ИТ-ресурсы

Специалисты подразделения IBM Security представили данные исследования киберугроз, влияющих на безопасность облачных сред. По мнению экспертов, часто облака страдают из-за чрезмерно сложных схем и теневых ресурсов.

Проведя опросы и проанализировав инциденты, команда IBM Security пришла к выводу, что главную опасность для облачных сред представляет недостаток бдительности. Например, полное или выборочное игнорирование уязвимостей, ошибки в конфигурациях и общая небрежность в управлении.

Исследователи считают, что именно с этим в первую очередь стоит бороться руководителям организаций, которые хотят обеспечить безопасность облачных операций.

За последний год набралось достаточное число инцидентов информационной безопасности, что позволяет проанализировать их и понять, как именно киберпреступники проводят атаки на облачные среды. Можно также выяснить, какие кастомизированные вредоносные программы, шифровальщики и другие средства используют злоумышленники.

В IBM Security подчеркнули, что со стремительным переходом на облачные технологии и при большом разнообразии различных сервисов становится непонятно, кто именно отвечает за безопасность в облаке. Из-за этого возникают своеобразные «слепые зоны» в политиках безопасности.

В связи с этим возрастает опасность появления новых уязвимостей или некорректных конфигураций. Специалисты IBM Institute for Business Value (IBV) и IBM X-Force Incident Response and Intelligence Services (IRIS) выделили основные тенденции обеспечения безопасности облачных сред.

Во-первых, по словам экспертов, 66% респондентов заявили, что они полагаются на провайдеров в вопросах обеспечения базовой безопасности. При этом зачастую у опрошенных были совсем разные представления о том, кто должен нести ответственность за безопасность.

Во-вторых, облачные приложения открывают возможность для кибератак. На долю облаков приходится 45% от всех инцидентов, в ходе которых атакующие пользуются уязвимостями или ошибками в конфигурации.

В-третьих, кибератаки становятся более масштабными. Основной целью этих действий стала кража данных, за ней идут установка майнера и программы-вымогателя.

Росавиация предложила ограничить использование пауэрбанков на борту

Росавиация рекомендовала Минтрансу законодательно ограничить использование пауэрбанков на борту самолётов во время полёта. Такие предложения появились по итогам расследования инцидента с возгоранием портативного аккумулятора, произошедшего в феврале.

Отчёт о расследовании инцидента на рейсе «Уральских авиалиний» из Екатеринбурга в Стамбул, где в феврале загорелся пауэрбанк и потребовалась вынужденная посадка, оказался в распоряжении «Известий».

Подобные случаи происходили и ранее: только летом 2025 года было зафиксировано два таких инцидента. В документе отмечается, что в России отсутствует полноценная нормативная база, регулирующая провоз портативных аккумуляторов в багаже и ручной клади.

Этот пробел Росавиация предлагает устранить, введя ограничения или даже полный запрет на использование портативных зарядных устройств на борту воздушных судов в течение всего полёта.

Как сообщили в пресс-службе «Уральских авиалиний» в ответ на запрос «Известий», авиакомпания уже внесла соответствующие изменения в правила перевозки. Аналогичные ответы издание получило от S7 и «Аэрофлота». В «Аэрофлоте» также отметили, что приняли нормы, рекомендованные Международной ассоциацией воздушного транспорта (IATA).

Согласно правилам «Уральских авиалиний», такие устройства нельзя заряжать от бортовой сети самолёта и использовать во время полёта. Кроме того, установлены ограничения по содержанию лития — не более 2 г — и по удельной мощности, которая не должна превышать 100 Вт/ч. В рекомендациях IATA также указано, что подобные устройства нельзя хранить в ручной клади, размещённой на багажных полках.

Ограничения на провоз пауэрбанков уже ввели и многие зарубежные авиакомпании. Среди них — Lufthansa Group, AJet, Azal, Emirates, Pegasus, El Al и другие. Такие меры принимались после расследования инцидентов с возгоранием портативных аккумуляторов во время полётов.

«Рано или поздно ограничительные меры придётся принять, поскольку возможная угроза и её последствия могут оказаться совершенно несопоставимыми с теми неудобствами, которые создают запреты, — прокомментировал инициативу Росавиации председатель Общероссийского объединения пассажиров Илья Зотов. — В ряде стран, например в Китае, подобные ограничения на использование портативных аккумуляторов уже действуют. При этом существенного дискомфорта для пассажиров они не создают, поскольку на борту доступны альтернативные способы зарядки, включая розетки и USB-порты. Таким образом, каких-либо серьёзных сложностей для пассажиров не возникает».

Глава Общественной потребительской инициативы Олег Павлов, напротив, назвал запрет избыточной мерой. По его мнению, более разумным решением стало бы ужесточение сертификации таких устройств с обязательным подтверждением их безопасности.

Между тем сама Росавиация позднее уточнила свою позицию по поводу провоза пауэрбанков:

«Ограничения на провоз таких устройств уже существуют — они регламентируются как международными требованиями в области безопасной перевозки опасных грузов по воздуху, так и правилами авиакомпаний».

В ведомстве также подчеркнули, что рекомендации Уральского МТУ, на которые ссылались «Известия», не носят обязательного характера. Оснований для полного запрета портативных аккумуляторов в Росавиации в настоящее время не видят.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru