Главные враги безопасности облаков — сложные схемы и теневые ИТ-ресурсы

Главные враги безопасности облаков — сложные схемы и теневые ИТ-ресурсы

Главные враги безопасности облаков — сложные схемы и теневые ИТ-ресурсы

Специалисты подразделения IBM Security представили данные исследования киберугроз, влияющих на безопасность облачных сред. По мнению экспертов, часто облака страдают из-за чрезмерно сложных схем и теневых ресурсов.

Проведя опросы и проанализировав инциденты, команда IBM Security пришла к выводу, что главную опасность для облачных сред представляет недостаток бдительности. Например, полное или выборочное игнорирование уязвимостей, ошибки в конфигурациях и общая небрежность в управлении.

Исследователи считают, что именно с этим в первую очередь стоит бороться руководителям организаций, которые хотят обеспечить безопасность облачных операций.

За последний год набралось достаточное число инцидентов информационной безопасности, что позволяет проанализировать их и понять, как именно киберпреступники проводят атаки на облачные среды. Можно также выяснить, какие кастомизированные вредоносные программы, шифровальщики и другие средства используют злоумышленники.

В IBM Security подчеркнули, что со стремительным переходом на облачные технологии и при большом разнообразии различных сервисов становится непонятно, кто именно отвечает за безопасность в облаке. Из-за этого возникают своеобразные «слепые зоны» в политиках безопасности.

В связи с этим возрастает опасность появления новых уязвимостей или некорректных конфигураций. Специалисты IBM Institute for Business Value (IBV) и IBM X-Force Incident Response and Intelligence Services (IRIS) выделили основные тенденции обеспечения безопасности облачных сред.

Во-первых, по словам экспертов, 66% респондентов заявили, что они полагаются на провайдеров в вопросах обеспечения базовой безопасности. При этом зачастую у опрошенных были совсем разные представления о том, кто должен нести ответственность за безопасность.

Во-вторых, облачные приложения открывают возможность для кибератак. На долю облаков приходится 45% от всех инцидентов, в ходе которых атакующие пользуются уязвимостями или ошибками в конфигурации.

В-третьих, кибератаки становятся более масштабными. Основной целью этих действий стала кража данных, за ней идут установка майнера и программы-вымогателя.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru