Глава Ростелекома: Telegram умирает, а стационарный телефон нужен каждому

Глава Ростелекома: Telegram умирает, а стационарный телефон нужен каждому

Глава Ростелекома: Telegram умирает, а стационарный телефон нужен каждому

Президент «Ростелекома» Михаил Осеевский выступил с довольно жёсткими заявлениями о ситуации на рынке связи. По его словам, в России резко вырос интерес к установке стационарных телефонов, а трафик зарубежных мессенджеров заметно просел: WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России), как он выразился, «умер», а Telegram «умирает прямо сейчас».

На этом фоне, по словам Осеевского, мессенджер MAX, наоборот, показывает быстрый рост. Об этих его оценках сообщали СМИ в контексте продолжающихся ограничений и проблем со связью в России.

Отдельно Осеевский сделал показательный вывод: стационарный телефон, по его мнению, должен быть в каждом доме. Он назвал его «гарантированным способом связи» и даже сравнил с огнетушителем — вещью, которая может долго не понадобиться, но в нужный момент оказывается очень кстати.

На фоне регулярных проблем с мобильным интернетом и перебоев в работе цифровых сервисов такая риторика выглядит уже не как ностальгия, а как вполне практический совет.

Контекст у этих слов вполне понятный. В последние месяцы в России усилились ограничения и сбои, затрагивающие привычные каналы связи. На этом фоне власти и крупные игроки всё чаще говорят о переходе пользователей на альтернативные решения, включая MAX.

Одновременно в публичной повестке всё заметнее звучит мысль о том, что старая проводная связь внезапно снова становится актуальной — просто потому, что она менее зависима от перегруженных или ограничиваемых мобильных сетей.

При этом важно понимать: слова Осеевского — это именно оценка текущей динамики, а не официальный отчёт с раскрытыми цифрами. Сам он, судя по пересказам, говорил о росте запросов на установку домашнего телефона, но конкретные показатели не приводил.

Беззубый закон: Касперская раскритиковала регулирование ИИ в нынешнем виде

Президент группы компаний InfoWatch Наталья Касперская раскритиковала законопроект об искусственном интеллекте, который Госдума приняла в первом чтении. В интервью Бизнес ФМ она заявила, что в нынешнем виде документ выглядит беззубым и не решает ключевые риски, ради которых, по её словам, его изначально и обсуждали.

Касперская напомнила, что сначала речь шла о регулировании опасных сценариев применения ИИ: например, о ситуациях, где нейросети могут галлюцинировать, давать неверные ответы и влиять на чувствительные сферы.

Тогда логичный вопрос: кто несёт ответственность за последствия. Но теперь, по её мнению, законопроект скорее предписывает использование технологии, чем ограничивает вредные применения.

Отдельно она прошлась по теме авторских прав. По словам Касперской, если закон фактически позволит использовать чужие произведения для обучения ИИ без нормальной компенсации авторам, это станет серьёзной проблемой и может конфликтовать с Гражданским кодексом.

Она не согласилась с аргументом, что человек тоже читает книги и обучается на чужом творчестве. Разница, по её словам, в том, что человек покупает книгу и получает право пользоваться контентом, а ИИ может один раз взять произведение, затем бесконечно размножать похожий результат и лишить автора заработка. Касперская назвала это технологичным совершенствованием пиратства.

Ещё одна претензия — попытка закрепить в законе конкретные технологии. В документе, например, говорится о больших фундаментальных моделях, но ничего не сказано об ИИ-агентах. По мнению Касперской, это странный подход: технологии быстро меняются, и закон может устареть быстрее, чем его успеют дописать.

Разработчики законопроекта ранее говорили, что он носит рамочный характер, а спорные вопросы будут регулироваться подзаконными актами. Минцифры обещало представить первые документы уже к осени, в том числе по теме авторских прав. Но пока, судя по реакции Касперской, у индустрии вопросов к этому ИИ-регулированию больше, чем ответов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru