Операторы шифровальщиков за год увеличили сумму выкупа в 14 раз

Операторы шифровальщиков за год увеличили сумму выкупа в 14 раз

Операторы шифровальщиков за год увеличили сумму выкупа в 14 раз

Специалисты компании Group-IB проанализировали деятельность программ-вымогателей и рассказали, какие изменения претерпел этот класс вредоносов за год. Учитывая, что шифровальщики на сегодняшний день являются одной из самых серьёзных угроз, цифры из отчёта Group-IB действительно поражают.

Аналитики изучили атаки вымогателей, взяв период с 2018 года. За это время операторы ощутимо увеличили сумму выкупа и начали использовать новый подход — кража конфиденциальных файлов.

Согласно отчёту, в 2019 году число атак шифровальщиков выросло на 40%, при этом злоумышленники стали атаковать крупные организации, что привело к увеличению суммы выкупа с $6000 до $84 000. Среди тех, кто требует самые крупные выкупы, исследователи выделили Ryuk и REvil (Sodin, Sodinokibi).

Таким образом, всего за год киберпреступники подняли суммы более чем в десять раз.

В 2020 году сумма выкупа увеличилась ещё больше. Например, исходя из данных компании Coveware, в первом квартале средний выкуп зафиксировался на отметке $111 605.

В Group-IB также подчеркнули, что операторы крупных шифровальщиков вроде Ryuk, LockerGoga, REvil, MegaCortex, Maze и Netwalker, как правило, используют банальные методы проникновения в систему жертвы — например, RDP.

Фишинг тоже часто используется в атаках на корпоративные сети, за этим методом стоят известные вредоносные программы Emotet, Trickbot (Ryuk) и QakBot (ProLock, MegaCortex). Помимо этого, преступники не брезгуют эксплуатировать уязвимости в WebLogic Server (CVE-2019-2725) и Pulse Secure VPN (CVE-2019-11510).

Ну и, конечно, нельзя не вспомнить новый принцип операторов вымогателей — угрожать сливом важных данных. Злоумышленники заходят сразу с двух сторон: требуют деньги за возврат файлов, а если есть резервная копия, угрожают опубликовать их в Сети.

Здесь в пример можно привести деятельность REvil (Sodinokibi). Сначала группировка, стоящая за этим вредоносом, угрожала опубликовать «грязное бельё» Трампа. А потом взялась за Мадонну.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru