Операторы шифровальщиков за год увеличили сумму выкупа в 14 раз

Операторы шифровальщиков за год увеличили сумму выкупа в 14 раз

Операторы шифровальщиков за год увеличили сумму выкупа в 14 раз

Специалисты компании Group-IB проанализировали деятельность программ-вымогателей и рассказали, какие изменения претерпел этот класс вредоносов за год. Учитывая, что шифровальщики на сегодняшний день являются одной из самых серьёзных угроз, цифры из отчёта Group-IB действительно поражают.

Аналитики изучили атаки вымогателей, взяв период с 2018 года. За это время операторы ощутимо увеличили сумму выкупа и начали использовать новый подход — кража конфиденциальных файлов.

Согласно отчёту, в 2019 году число атак шифровальщиков выросло на 40%, при этом злоумышленники стали атаковать крупные организации, что привело к увеличению суммы выкупа с $6000 до $84 000. Среди тех, кто требует самые крупные выкупы, исследователи выделили Ryuk и REvil (Sodin, Sodinokibi).

Таким образом, всего за год киберпреступники подняли суммы более чем в десять раз.

В 2020 году сумма выкупа увеличилась ещё больше. Например, исходя из данных компании Coveware, в первом квартале средний выкуп зафиксировался на отметке $111 605.

В Group-IB также подчеркнули, что операторы крупных шифровальщиков вроде Ryuk, LockerGoga, REvil, MegaCortex, Maze и Netwalker, как правило, используют банальные методы проникновения в систему жертвы — например, RDP.

Фишинг тоже часто используется в атаках на корпоративные сети, за этим методом стоят известные вредоносные программы Emotet, Trickbot (Ryuk) и QakBot (ProLock, MegaCortex). Помимо этого, преступники не брезгуют эксплуатировать уязвимости в WebLogic Server (CVE-2019-2725) и Pulse Secure VPN (CVE-2019-11510).

Ну и, конечно, нельзя не вспомнить новый принцип операторов вымогателей — угрожать сливом важных данных. Злоумышленники заходят сразу с двух сторон: требуют деньги за возврат файлов, а если есть резервная копия, угрожают опубликовать их в Сети.

Здесь в пример можно привести деятельность REvil (Sodinokibi). Сначала группировка, стоящая за этим вредоносом, угрожала опубликовать «грязное бельё» Трампа. А потом взялась за Мадонну.

Новая вектор атаки заставляет ИИ не замечать опасные команды на сайтах

Специалисты LayerX описали новую атаку, которая бьёт по самому неприятному месту современных ИИ-ассистентов — разрыву между тем, что видит браузер, и тем, что анализирует модель. В результате пользователь может видеть на странице вполне конкретную вредоносную команду, а ИИ при проверке будет считать, что всё безопасно.

Схема построена на довольно изящном трюке с рендерингом шрифтов. Исследователи использовали кастомные шрифты, подмену символов и CSS, чтобы спрятать в HTML один текст, а пользователю в браузере показать совсем другой.

Для человека на странице отображается команда, которую предлагают выполнить, а вот ИИ-ассистент при анализе HTML видит только безобидное содержимое.

Именно в этом и заключается главная проблема. Ассистент смотрит на структуру страницы как на текст, а браузер превращает её в визуальную картинку. Если атакующий аккуратно разводит эти два слоя, получается ситуация, в которой пользователь и ИИ буквально смотрят на разные версии одной и той же страницы.

 

В качестве демонстрации LayerX собрала демонстрационный эксплойт на веб-странице, которая обещает некий бонус для игры BioShock, если выполнить показанную на экране команду. Пользователь, естественно, может спросить у ИИ-ассистента, безопасно ли это. И вот тут начинается самое неприятное: модель анализирует «чистую» HTML-версию, не замечает опасную команду и успокаивает пользователя.

 

То есть атака работает не за счёт взлома браузера или уязвимости в системе, а через старую добрую социальную инженерию, просто усиленную особенностями работы ИИ. Человеку показывают одно, а ассистенту — другое. И если пользователь привык доверять ответу модели, риск становится вполне реальным.

По данным LayerX, ещё в декабре 2025 года техника срабатывала против целого набора популярных ассистентов, включая ChatGPT, Claude, Copilot, Gemini, Leo, Grok, Perplexity и ряд других сервисов. При этом исследователи утверждают, что Microsoft была единственной компанией, которая приняла отчёт всерьёз и полностью закрыла проблему у себя. Остальные в основном сочли риск выходящим за рамки, потому что атака всё же требует социальной инженерии.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru