Группировка Turla использует коды состояния HTTP для управления шпионом

Группировка Turla использует коды состояния HTTP для управления шпионом

Группировка Turla использует коды состояния HTTP для управления шпионом

Специалисты антивирусной компании «Лаборатория Касперского» обнаружили новый вариант вредоносной программы COMpfun, контролирующей заражённый компьютер с помощью кодов состояния HTTP. Принято считать, что за атаками COMpfun стоит российская правительственная кибергруппировка Turla.

Впервые этот вредонос попал в поле зрения исследователей в ноябре. Киберпреступники используют COMpfun в операциях кибершпионажа против дипломатических представительств в странах Европы.

Как объясняют эксперты, не раз столкнувшиеся с атаками Turla, киберпреступная группировка любит использовать нестандартные методы установки вредоносных программ, которые помогают маскировать шпионские кампании.

В последних атаках, по словам экспертов «Лаборатории Касперского», Turla прибегла к новому подходу: используемая в атаках вредоносная программа получает инструкции от командного центра (C&C) в виде кодов состояния HTTP.

Именно таким образом действует зловред COMpfun, который на деле представляет собой классический троян удалённого доступа (RAT). Обосновавшись в системе жертвы, COMpfun может собирать информацию о компьютере, фиксировать нажатия клавиш и снимать скриншоты рабочего стола.

Помимо этого, киберпреступники оснастили COMpfun ещё двумя нововведениями. Во-первых, вредоносная программа теперь мониторит подключение USB-устройств к заражённому компьютеру — это помогает распространять зловред и на другие устройства.

Во-вторых, злоумышленники переработали принцип взаимодействия с командным сервером. Чтобы скрыть отправляемые вредоносу команды, операторы Turla разработали собственный протокол, использующий коды состояния HTTP.

Например, если сервер отвечает COMpfun сначала кодом 402, а затем — 200, вредонос загрузит все собранные данные на сервер злоумышленников. С частичным списком команд можно ознакомиться ниже:

 

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru