Новая атака Lazarus: вредонос через новостные сайты и баги в софте

Новая атака Lazarus: вредонос через новостные сайты и баги в софте

Новая атака Lazarus: вредонос через новостные сайты и баги в софте

Эксперты из команды GReAT обнаружили новую целевую атаку, которую провела группа Lazarus. В этот раз пострадали южнокорейские компании — минимум шесть организаций из разных сфер: от ИТ и финансов до производства и телекоммуникаций. Атака получила название Операция SyncHole.

Сначала злоумышленники заразили популярные новостные сайты — с помощью тактики watering hole.

Это когда вредоносный код размещают на легитимных ресурсах, которые часто посещают нужные хакерам пользователи. Потом фильтровали трафик: не всех, а только «интересных» посетителей перенаправляли на свои серверы, где уже запускалась цепочка заражения.

Один из ключевых элементов атаки — использование уязвимости в Innorix Agent. Это местное ПО, которое применяется для передачи файлов и требуется для работы на многих южнокорейских веб-сайтах, особенно в финансовой и госструктуре. Уязвимость позволяла злоумышленникам попасть во внутреннюю сеть и устанавливать туда свои инструменты — например, бэкдор ThreatNeedle и загрузчик LPEClient.

При анализе атаки специалисты обнаружили в Innorix Agent ещё одну, ранее неизвестную уязвимость. Её не успели использовать, но она могла дать возможность загружать произвольные файлы. Об этом оперативно сообщили местному киберрегулятору и производителю ПО. После чего вышло обновление, а уязвимости присвоили идентификатор KVE-2025-0014.

Интересно, что первый тревожный сигнал пришёл ещё до этого: вредоносные программы ThreatNeedle и SIGNBT заметили в корпоративной сети одной из компаний. Они запускались в памяти обычных процессов, например, SyncHost.exe, и маскировались под вспомогательные компоненты браузеров.

Похоже, что во многих случаях начальная точка заражения была связана с программой Cross EX — она используется для работы защитных решений в браузерах. Её уязвимость также была подтверждена и устранена после публикации соответствующего уведомления южнокорейским агентством по кибербезопасности.

Этот случай снова показывает, насколько опасными могут быть сторонние плагины и вспомогательный софт, особенно если оно с региональной спецификой, устаревшее или имеет повышенные права. Такие компоненты часто менее защищены, но при этом глубоко интегрированы в систему, что делает их удобной мишенью.

Проактивный подход к анализу атак, как в этом случае, помогает выявлять уязвимости до того, как они станут активно использоваться.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru