Служба рассылок Epsilon пострадала от утечки персональных данных

Служба рассылок Epsilon пострадала от утечки персональных данных

Компания Epsilon считается крупнейшим в мире поставщиком услуг электропочтового маркетинга. Ряд известных предприятий и организаций пользуется ее сервисами, чтобы осуществлять легитимные рассылки новостных и рекламных сообщений для своих клиентов. На днях официальные лица Epsilon заявили о нарушении политики безопасности и краже неназванного объема данных.


В сообщении, опубликованном на сайте компании, ее представители не стали приводить подробной информации об инциденте, ограничившись лишь фразой, что атаке подвергся некий "фрагмент" общей базы пользовательских сведений. Насколько он велик, неизвестно, но с учетом того, что система Epsilon отправляет по 40 млрд. писем в год и обслуживает порядка двух с половиной тысяч корпоративных клиентов, объем утечки может быть довольно существенным.

С одной стороны, злоумышленникам досталась не самая важная информация (во всяком случае, в Epsilon говорят, что объектами кражи стали лишь имена и электронные адреса индивидуальных пользователей), но, с другой стороны, киберпреступники могут точно определить, какому именно корпоративному клиенту принадлежит тот или иной список рассылки - а это уже открывает путь для целевого фишинга. Нежелательное письмо будет иметь гораздо большие шансы на успех, если жертва получит его от имени, допустим, определенного банка, в котором она действительно обслуживается.

Ранее журналистам Интернет-издания The Register поступали сведения о том, что в некоторых элементах базы данных могли содержаться не только имена с адресами, но и кое-какая иная информация - в зависимости от конкретного клиента, с которым они (элементы) были ассоциированы, - но впоследствии эти предположения не подтвердились.

Известные в США и за их пределами компании - сеть супермаркетов Kroger, финансовая фирма JP Morgan Chase, кредитная организация Citibank и другие учреждения, пользовавшиеся услугами Epsilon, в основном уже выпустили свои собственные информационные сообщения для индивидуальных клиентов, рекомендуя им остерегаться вероятных попыток фишинга и целенаправленно рассылаемого спама.

- Монетизировать такие утечки пока ещё довольно сложно, - комментирует главный аналитик InfoWatch Николай Федотов. - Действительно, вероятность успеха при фишинге или заражении троянскими программами немного повышается при рассылке по "подписной" базе. Но такие базы на чёрном рынке не продаются. Видимо, потому что выигрыш при её использовании несопоставим с издержками на её получение. Разве что, злохакерам повезёт, и база адресов на халяву достанется. А если спроса нет, то и защита соответствующих данных осуществляется по "экономическому классу". Редкий бизнесмен станет тратить деньги на безопасность информационной системы, если злоумышленники её не атакуют.

Письмо автору



Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru