Отсутствие обновлений и слабые пароли – основные уязвимости в госсекторе

Отсутствие обновлений и слабые пароли – основные уязвимости в госсекторе

Отсутствие обновлений и слабые пароли – основные уязвимости в госсекторе

По данным отдела анализа защищенности центра противодействия кибератакам Solar JSOC ГК «Солар», наиболее распространёнными уязвимостями ИТ-периметра организаций российского госсектора являются слабые пароли и использование устаревшего программного обеспечения.

Эти проблемы были выявлены в 60% исследованных инфраструктур.

Исследование основано на результатах более 200 проектов по тестированию на проникновение, проведённых в 2024 году. Из них 63% были реализованы в организациях государственного сектора.

Слабые пароли (например, password, user1, demo, простые числовые последовательности или даже пустые пароли) встречались примерно в трети случаев. Кроме того, распространено использование программного обеспечения с известными, но незакрытыми уязвимостями, в том числе в таких приложениях, как Liferay, 1С-Битрикс, Pentaho, Microsoft Exchange, Avaya Aura и Jira.

Также распространённой проблемой остаётся возможность внедрения SQL-кода в запросы к базам данных, что позволяет злоумышленникам получить доступ не только к содержимому баз, но и к локальным файлам или даже выполнять произвольные команды на сервере.

По статистике за 2024 год, для преодоления внешнего периметра организации злоумышленникам требовалось совершить не более двух шагов, а сама процедура занимала до одной недели.

«Государственные организации традиционно подвергаются большому количеству кибератак. По данным нашего сервиса мониторинга Solar JSOC, в 2024 году на госсектор пришлось более половины всех зафиксированных инцидентов. В таких условиях контроль защищённости, а также своевременное выявление и устранение уязвимостей становятся ключевыми элементами киберзащиты. Эффективность регулярных мер защиты подтверждается опытом наших постоянных заказчиков, уровень безопасности которых стабильно растёт после каждого проведённого тестирования на проникновение. Таким образом, высокий уровень защищённости — это прямое следствие регулярного и тщательного анализа», — отметил руководитель отдела анализа защищенности Solar JSOC ГК «Солар» Александр Колесов.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru