ИИ-рекрутер McDonald’s слил 64 млн анкет — пароль был «123456»

ИИ-рекрутер McDonald’s слил 64 млн анкет — пароль был «123456»

ИИ-рекрутер McDonald’s слил 64 млн анкет — пароль был «123456»

В системе подбора персонала McDonald’s нашли критическую уязвимость — и всё из-за пароля «123456». Два исследователя в области ИБ, Иэн Кэрролл и Сэм Карри, всего за полчаса получили админ-доступ к платформе McHire[.]com, где чат-бот по имени Olivia проводит первичный отбор соискателей.

Проблема оказалась в том, что один из аккаунтов имел смехотворно слабый пароль, с которым исследователи получили доступ ко всей базе: имена, телефоны, почта и даже полные переписки с ботом — примерно 64 миллиона записей.

Более того, уязвимость позволяла просто менять ID в адресной строке и просматривать чужие анкеты. Все данные были реальными, и любая попытка наугад открывала информацию настоящих людей.

 

Компания-разработчик Paradox.ai признала утечку и в блоге пообещала усилить защиту. По словам главного юриста Стефани Кинг, уязвимость уже устранили, и кроме самих исследователей никто к данным не успел получить доступ.

В ближайшее время Paradox планирует запустить программу по поиску уязвимостей (bug bounty).

McDonald’s в ответ заявила, что потребовала от Paradox.ai срочного исправления проблемы и пообещала тщательнее следить за подрядчиками в будущем.

Эксперты предупреждают: утечка может привести к волне фишинга. Мошенники легко смогут выдать себя за рекрутеров McDonald’s и, например, попросить «кандидатов» отправить банковские данные для «оформления перевода зарплаты».

Этот инцидент поднимает важный вопрос: насколько надёжны системы на базе ИИ, особенно когда дело касается данных тех, кто ищет работу и находится в уязвимом положении?

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru