Фантазер ChatGPT выставил примерного семьянина детоубийцей

Фантазер ChatGPT выставил примерного семьянина детоубийцей

Фантазер ChatGPT выставил примерного семьянина детоубийцей

Европейские правозащитники из НКО noyb подали норвежскому регулятору жалобу на OpenAI. Ее ИИ-собеседник вновь выдал неверную информацию о реальном человеке — заявил, что тот осужден за убийство своих сыновей и уже сидит.

Поскольку ChatGPT научился выполнять поиск по запросу, житель Норвегии Арве Хольмен (Arve Hjalmar Holmen) решил выяснить, что можно узнать о его персоне, задав такому помощнику вопрос «Кто такой…?» и добавив имя.

Пространный ответ поверг его в шок. Это была страшная сказка, в которой вымысел сплетен с реальными фактами.

Человек с таким именем, по версии ChatGPT, приобрел известность из-за трагического события. В 2020 году два брата, семи и десяти лет, якобы утонули в пруду недалеко от своего дома в Трондхейме.

В их смерти признали виновным отца, который попытался избавиться и от третьего сына. В итоге детоубийцу посадили на 21 год (максимальный срок в Норвегии).

Единственное, что соответствовало действительности в этом «ужастике», порожденном галлюцинациями ИИ,— это пол и возраст детей Хольмена, а также название города, где он живет со своей семьей.

В пользовательском соглашении OpenAI мелким шрифтом прописано, что ChatGPT может ошибаться и важную информацию нужно проверять, однако удалить ложные сведения из систем компании неимоверно трудно. Разработчик, по его словам, может лишь заблокировать запросы со стимулами, возвращающими данные, способные навредить репутации и даже разрушить чью-то жизнь.

Тем не менее популярный ИИ-бот перестал рассказывать страшноватые небылицы о Хольмене — видимо, в связи с недавним апдейтом. Однако активисты из noyb, которые теперь представляют интересы норвежца, намерены добиться кардинальных изменений, а также штрафных санкций за то, что OpenAI нарушает требования GDPR о точности персональных данных.

Скандальные ошибки в выдаче ChatGPT по запросам о реальных персонах уже не раз подводили разработчика. Несмотря на угрозы пострадавших, подобные случаи неумышленной дефамации никогда не доходили до суда.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru