В попытке замять промах ИИ-помощник WhatsApp окончательно заврался

В попытке замять промах ИИ-помощник WhatsApp окончательно заврался

В попытке замять промах ИИ-помощник WhatsApp окончательно заврался

Вместо телефона горячей линии перевозчика ИИ-ассистент WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России) выдал схожий номер другого пользователя мессенджера, а потом стал выдумывать оправдания, чтобы его не сочли невеждой.

При этом умный чат-бот старался переключить внимание собеседника: говорил, что работал по неким шаблонам, предлагал сконцентрироваться на поиске правильного ответа и даже противоречил сам себе в попытках не ударить в грязь лицом.

Степень стремления бесплатного ИИ-помощника угодить 41-летний работник музыкального магазина Барри Сметерст (Barry Smethurst) познал, когда ждал электричку до Манчестера. Она сильно запаздывала, и, чтобы узнать причину, истомившийся пассажир зашел в WhatsApp.

Когда выяснилось, что выданный по запросу телефон не имеет ничего общего с TransPennine Express, путешественник попытался узнать, кому принадлежит этот номер. ИИ-бот поспешил заявить, что не должен был раскрывать его, и предложил вместе поискать правильный ответ.

Однако Сметерст захотел узнать, почему ему дали чей-то мобильный номер, притом явно без согласия владельца (потом выяснилось, что телефон был указан на сайте компании, в которой работал потерпевший).

ИИ пояснил, что это результат генерации «на основе шаблонов», и пообещал его улучшить. Однако встречное недоверие заставило бот изменить свои показания — телефонный номер был якобы по ошибке стянут из некоей базы данных.

Когда его спросили, что за база, умный помощник совсем растерялся и пошел на попятный:

«Я не доставал его из базы данных, а сгенерировал последовательность цифр по формату мобильных номеров Великобритании, притом без использования реальных данных».

Потеряв терпение, Сметерст решительно заявил, что не верит чат-боту и результат в виде произвольного числа в данном случае непростителен для ИИ. Позднее Meta (признана экстремистской и запрещена в России) были высказаны соответствующие претензии.

Ошибаются, иногда даже более катастрофично, и другие ИИ-боты. Так, минувшей весной в Норвегии была подана жалоба на OpenAI: ее ChatGPT в ответ юзеру, вставившему свое имя в вопрос «Кто такой…?», заявил, что этот человек — известный детоубийца, чем привел в ужас примерного семьянина.

Однако OpenAI, по крайней мере, предупреждает пользователей о склонности ИИ к галлюцинациям и рекомендует всегда проверять выдачу с важной информацией. Кстати, недавно выяснилось, что ChatGPT как помощник лингвиста тоже требует присмотра из-за возможности ошибочных суждений.

Подпишитесь на новости

Главной целью стратегии ИБ стало снижение рисков — 78% против 55% год назад

Компании всё чаще берутся за стратегию ИБ, но писать её мешает нехватка данных и поддержки руководства. Об этом говорят опросы зрителей эфира AM Live «Стратегия информационной безопасности: зачем нужна и как её защитить».

В ходе дискуссии эксперты разбирали, зачем бизнесу стратегия ИБ, как связать её с бизнес-целями, что такое риск-аппетит и недопустимые события, как отличить стратегию от списка закупок и как доказать её ценность руководству.

Ярослав Напалков (МТС Банк) поделился кейсом, как презентация стратегии топ-менеджеру вызвала агрессию, и посоветовал сначала доносить контекст. Николай Казанцев (Securitm) предложил новичкам «три чашки кофе» — пообщаться с CEO, ИТ и стейкхолдерами.

Эксперты также обсудили горизонт планирования (2-3 года с ежегодным пересмотром), роль резервного копирования и киберучений, кейсы с шифровальщиками, BYOD, DLP и построением SOC.

За год доля компаний, у которых стратегия в разработке, выросла с 9% до 28%. А тех, у кого её нет и не предвидится, стало меньше — 21% против 26%. При этом меньше компаний довели документ до рабочего состояния с метриками и кибериспытаниями: 16% против 20%.

Барьеры тоже сместились. Нехватка исходных данных выросла с 46% до 64%, отсутствие buy-in топ-менеджмента — с 25% до 43%. Кадровый дефицит остаётся главным ограничением, хотя и снизился до 59%. Николай Казанцев из Securitm объясняет это зрелостью рынка:

«По нашей статистике, лишь 15-20% служб ИБ имеют хоть как-то формализованный реестр рисков. Я даже не говорю про количественный, хотя бы качественную оценку».

Главной целью на 2027 год снижение рисков и финансового ущерба назвали 78% — рост на 23 п.п. На втором месте устойчивость и сокращение простоев критичных сервисов — 57%. Наталья Глинина из Megafon Pro Business считает это логичным:

«Нормальная цель, потому что она прямо влияет на бизнес. Финансовый ущерб считается недопустимым событием, потому что иначе ваш бизнес может перестать работать».

Соответствие регуляторам держится на уровне 59%, а оптимизация TCO и консолидация стека теряют популярность — 8% против 14%.

Оптимизм по поводу роста интереса к стратегии разделяют не все. Евгений Акимов из «Рубитеха» предположил:

«Просто те, кто были на эфире в 2025 году, разработали стратегию и на наш эфир уже не пришли. Просто новые люди, которые как-то голодны до стратегии».

А ведущий Виктор Бобыльков напомнил, что часть компаний сознательно живёт без документа:

«Одно дело, когда бюджета нет, тогда хотя бы есть исходные данные. Но мы просто не делаем стратегию, потому что смысл её делать, нам денег больше не дадут. Это стратегия стабильной оперейшн».

Участники эфира сошлись на том, что стратегия ИБ — это не список закупок, а инструмент связи с бизнес-целями, который нужно строить на риск-ориентированном подходе. Планировать стоит на 2-3 года с ежегодным пересмотром, фокусироваться на критичных процессах и восстановлении, а ответственность распределять между ИБ, ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru