ChatGPT может впасть в ступор от просьбы назвать публичную персону

ChatGPT может впасть в ступор от просьбы назвать публичную персону

ChatGPT может впасть в ступор от просьбы назвать публичную персону

Пользователи платформы ChatGPT заметили странную особенность: ИИ-собеседник иногда отвечает отказом на просьбу подсказать правописание имен и рассказать об их носителях. Как выяснилось, эти люди когда-то пеняли OpenAI на неверные, порочащие их данные.

Так, умный чат-бот упорно не желал давать искомый ответ на ввод «David Mayer». Узнав об этом, завсегдатаи Reddit стали придумывать всякие уловки, чтобы добиться иной реакции, однако все попытки оказались безуспешными.

 

Ситуация стала проясняться, когда репортер TechCrunch отыскал в интернете информацию о загадочном Дэвиде Мейере.

Профессор с таким именем долгое время преподавал театроведение в Великобритании и США. В интернет-источниках его постоянно путали с террористом, избравшим ровно такой псевдоним, и мэтр потратил много усилий, чтобы избавиться от ассоциации, из-за которой он стал невыездным.

Тем временем пытливые пользователи обнаружили и другие похожие табу для ChatGPT. ИИ-сервис отказывался воспроизвести имена Brian Hood, Jonathan Turley, Jonathan Zittrain, David Faber, Guido Scorza.

Как оказалось, это тоже более-менее известные личности. Брайан Худ, например, работает в администрации графства Хепберн (штат Виктория, Австралия) и в прошлом году пригрозил OpenAI судом из-за ложного утверждения, что он якобы сидел за взяточничество.

Дэвид Фабер с 1993 года трудится на телеканале CNBC. Правоведа Джонатана Терли ChatGPT в прошлом году по ошибке (вместо тезки) внес в список юристов, уличенных в сексуальных домогательствах.

Юрист Джонатан Зиттрейн некогда активно пропагандировал право на забвение (в связи с наличием персональных данных в поисковой выдаче Google). Гвидо Скорца входит в состав итальянского Комитета по защите персональных данных, который в прошлом году пытался заблокировать в стране доступ к ChatGPT из-за проблем с конфиденциальностью.

Похоже, из-за официально высказанного недовольства и претензий на ИИ-сервисе скорректировали фильтры либо создали какие-то правила в отношении этих имен, и чат-бот OpenAI теперь реагирует на них так же, как на внесение имени в списки кандидатов от политических партий.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru